Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2016 г. N Ф01-1749/16 по делу N А31-1314/2012

г. Нижний Новгород

24 мая 2016 г.

Дело N А31-1314/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителя

от конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" Рынденко Дмитрия Евгеньевича: Рынденко Е.Н. по доверенности от 13.05.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" Рынденко Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2015, принятое судьей Хубеевым А.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, принятое судьями Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А31-1314/2012

по ходатайству конкурсного управляющего Рынденко Дмитрия Евгеньевича

об истребовании документов и по ходатайству арбитражного управляющего Бутенко Андрея Владимировича о понуждении Рынденко Дмитрия Евгеньевича принять дебиторскую задолженность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" (ИНН: 4407007631, ОГРН: 1064436002520)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" (далее - ООО "Шарьяводоканал", Общество; должник) конкурсный управляющий Рынденко Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством об истребовании и передаче от бывшего конкурсного управляющего должника Бутенко Андрея Владимировича и бывшего руководителя должника Видера Бориса Лазаревича документов бухгалтерской отчетности и иной документации должника, материальных и иных ценностей по списку.

Арбитражный управляющий Бутенко А.В. также обратился в суд с ходатайством о понуждении конкурсного управляющего ООО "Шарьяводоканал" Рынденко Д.Е. принять дебиторскую задолженность должника в сумме 19 788 508 рублей 61 копейки.

Суд определением от 23.04.2015 объединил ходатайства Рынденко Д.Е. и Бутенко А.В. в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Рынденко Д.Е. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.12.2015 и постановление от 03.03.2016 полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции счел производство по жалобе конкурсного управляющего подлежащим прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная процессуальная норма закреплена в статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В статьях 64, 97, 98 и 126 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, арбитражного управляющего обеспечить передачу вновь утвержденному арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей.

Принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения таких ходатайств определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении этих определений Законом о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию. Следовательно, определение суда, принятое по ходатайству арбитражного управляющего об истребовании документации и ценностей должника, обжалуется в порядке пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документации должника предъявляется по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данные разъяснения не изменяют порядок обжалования определений данного вида установленный в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, вынесенные по настоящему делу определение суда первой инстанции от 02.12.2015 и постановление апелляционного суда от 03.03.2016, не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Данные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы, следовательно производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шарьяводоканал" Рынденко Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.12.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А31-1314/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих