Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2018 г. N Ф01-3196/16 по делу N А43-29413/2012

Нижний Новгород

15 июня 2018 г.

Дело N А43-29413/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Дремина Павла Николаевича

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018,

принятое судьей Трубниковой Е.Ю.,

о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж"

Дремина Павла Николаевича,

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017,

принятое судьей Новиковой Н.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу N А43-29413/2012

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж"

(ИНН: 5245008630, ОГРН: 1025201451417)

Слесаря Николая Григорьевича

о признании сделки недействительной

и применении последствий ее недействительности

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - Общество) конкурсный управляющий должника Слесарь Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.08.2012 N 3 недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Дремин П.Н. обжаловал их в кассационном порядке. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 30.03.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018, конкурсный управляющий Дремин П.Н. обратился в окружной суд с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и направить кассационную жалобу для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы указал на то, что срок на обжалование определения от 27.04.2017 и постановления от 26.01.2018 истек 26.02.2018; кассационная жалоба подана 15.03.2018, то есть с пропуском процессуального срока на 17 дней, 13 из которых включают выходные дни и дни, когда кассатор являлся нетрудоспособным на основании больничного листа; конкурсный управляющий Дремин П.Н. получил постановление суда апелляционной инстанции 09.02.2018 и в связи с высокой загруженностью не мог направить кассационную жалобу в срок, установленный процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции установил, что процессуальный срок на обжалование постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 истек 26.02.2018; кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Дреминым П.Н. 15.03.2018, то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 14.01.2016 N 3-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим Общества ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, так как не позволяют сделать однозначный вывод о том, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной реализации предоставленного ему права на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Из обжалованного постановления усматривается, что конкурсный управляющий лично участвовал в судебном заседании по рассмотренному спору и был осведомлен о состоявшихся судебных актах; полный текст обжалованного постановления от 26.01.2016 своевременно направлен судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, и был получен конкурсным управляющим Дреминым П.Н. 09.02.2018. Следовательно, конкурсный управляющий Общества имел достаточно времени для подготовки и подачи в установленный срок кассационной жалобы.

Суд округа отклонил довод заявителя кассационной жалобы о том, что он находился на больничном, поскольку установил, что Дремин П.Н. освобожден от работы с 05.03.2018, однако, процессуальный срок на обжалование постановления от 26.01.2018 истек ранее этой даты.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, окружной суд правомерно признал неуважительными приведенные конкурсным управляющим Общества причины пропуска срока на обжалование состоявшихся судебных актов, отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2018 о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Дремина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А43-29413/2012 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Дремина Павла Николаевича - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева