Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 01АП-2605/14

г. Владимир

31 октября 2016 г.

Дело N А43-29413/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Слесаря Николая Григорьевича (далее - конкурсный управляющий Слесарь Н.Г.) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-29413/2012, принятое судьей Фирсовой М.Б., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630, ОГРН 1025201451417) Слесаря Николая Григорьевича к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Кузнецову Александру Михайловичу об обязании предоставить бухгалтерскую и иную документацию, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2016 должен исчисляться с 09.09.2016, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 23.09.2016.

Согласно сведениям электронной системы подачи документов "Мой арбитр" с апелляционной жалобой конкурсный управляющий Слесарь Н.Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 11.10.2016 и зарегистрирована канцелярией суда 12.10.2016 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой, конкурсный управляющий Слесарь Н.Г. представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указал, что не смог обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок в связи с нахождением на стационарном лечении в период с 01.09.2016 по 15.09.2016 (листок нетрудоспособности прилагается), с 21.09.2016 по 14.10.2016 (листок нетрудоспособности прилагается).

Однако обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю направить настоящую апелляционную жалобу в суд с 16.09.2016 до 21.09.2016, не установлено. При том, что с 21.09.2016 лечение осуществлялось не стационарно.

Иных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не указано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения, апелляционный суд сделал вывод о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными и неуважительными.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" Слесарю Николаю Григорьевичу апелляционную жалобу (входящий N 01АП-2605/14 (25) от 26.10.2016) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 по делу N А43-29413/2012 и приложенные к ней документы на 16 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Кириллова