Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф01-7365/21 по делу N А43-42005/2018

Нижний Новгород

20 декабря 2021 г.

Дело N А43-42005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский"

в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Джусоева Т.А. (по доверенности от 27.05.2021),

от Новикова И.В.: Покровской Т.Н.(по доверенности от 29.02.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Новикова Ильи Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу N А43-42005/2018,

заявление Новикова И.В. (наследника)

об исключении из реестра требований кредиторов должника

требования общества с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Ивановича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Новикова Илья Владимирович (наследника должника) об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Банк "Богородский" (далее - банк) в размере 14 967 317 рублей 81 копейки.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Новиков И.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить, требование банка из реестра требований кредиторов должника исключить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что требование банка необоснованно включено в реестр требований кредиторов должника, оно подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку по такому требованию имелось неприостановленное и непрекращенное исковое производство. Судебный акт, на котором основано требование банка, не вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель Новикова И.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель банка возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 23.07.2021 и постановления от 05.10.2021 проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, определением от 28.10.2019 финансовым управляющим утверждена Ваганова Т.А.

Требование банка в размере 14 967 317 рублей 81 копейки включено в реестр требований кредиторов должника определением от 19.06.2019, вступившим в законную силу.

В связи со смертью должника вынесено определение от 03.02.2020 о применении правил параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Посчитав, что требование банка необоснованно включено в реестр требований кредиторов должника, Новиков И.В. обратился в суд с заявлением об исключении его из реестра.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании указанной нормы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.09.2011 N ВАС-12201/11).

Новиков И.В. в качестве основания для исключения из реестра требования банка ссылался на то, что суд в рамках дела о банкротстве должника не мог рассматривать его обоснованность, поскольку это требование одновременно рассматривалось в исковом порядке; решение, на основании которого требование банка включено в реестр, не вступило в законную силу.

Таким образом, заявление об исключении требования банка из реестра направлено на преодоление вступившего в законную силу определения от 19.06.2019, которым оно признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между тем пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется исключительно в порядке, предусмотренном разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного и кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Довод Новикова И.В. о том, что требование банка необоснованно включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку в материалах обособленного спора отсутствует вступившее в законную силу решение Борского городского суда Нижегородской области от 09.10.2018 по делу N 2-363/2018 (2-3193/2017), подлежит отклонению.

Арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35)).

Возражения, которые лица, участвующие в деле, могли заявить, но не заявили при рассмотрении обоснованности требования кредитора, не могут служить основанием для исключения такого требования из реестра.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения (пункт 29 постановления N 35).

Исходя из указанных разъяснений, обжалование решения Борского городского суда Нижегородской области, не свидетельствует о неправомерном нахождении требования банка в реестре требований кредиторов должника и не является основанием для его исключения из реестра.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления об исключении требования банка из реестра требований кредиторов должника.

Нормы права применены судами правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по делу N А43-42005/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова