Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 01АП-5194/19 по делу N А43-42005/2018

г. Владимир

06 июня 2023 г.

Дело N А43-42005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023 по делу N А43-42005/2018, принятое по заявлению Новикова Ильи Владимировича об исключении из конкурсной массы должника имущества: жилого помещения - квартиры и доли в праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новикова Владимира Ивановича (далее - Новиков В.И., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Новиков Илья Владимирович (далее - Новиков И.В.) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества: жилого помещения -квартиры и доли в праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Диспетчер" (далее - ООО "Диспетчер").

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.03.2023 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новиков И.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной инстанции указывает на то, что указанное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов Новикова В.И. и подлежит исключению из конкурсный массы должника, так как оно принадлежит Новикову И.В. на правах вступления в права наследования.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий Ваганова Татьяна Алексеевна (далее - финансовый управляющий) указала на законность и обоснованность обжалуемого определения, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 26.09.2019 Новиков В.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Смольянинов И.Л. Определением суда от 28.10.2019 Смольянинов И.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова В.И., финансовым управляющим должника утверждена Ваганова Т.А.

Определением суда от 03.02.2020 в связи со смертью должника применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В арбитражный суд обратился Новиков И.В. с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новиков И.В. просит исключить из конкурсной массы должника жилое помещение - квартира, общей площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Бор, мкр-н Красногорка, д. 17, кв. 49, кадастровый номер 52:19:0201007:985, и доли в праве собственности ООО "Диспетчер" - 100 %.

Заявитель в обоснование довода об исключении из конкурсной массы ссылается на то, что имущество перешло в собственность наследника, таким образом не подлежит включению в конкурсную массу.

Судом первой инстанции установлено, что должник - Новиков Владимир Иванович являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г.Бор, мкр-н Красногорка, д. 17, кв. 49, и доли в праве собственности ООО "Диспетчер" - 100 %.

Как следует из материалов дела, Новиков И.В. является лицом, фактически принявшим наследство после смерти Новикова В.И.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 Кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве не предусмотрено такого основания для исключения имущества из конкурсной массы должника как вступление в права наследования в отношении имущества умершего должника.

Судом первой инстанции обоснованной указано, что иных оснований для исключения имущества из конкурсной массы заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Новикова И.В. об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Довод заявителя жалобы о наличии правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы, принятого как наследственного, и соответственно, не подлежащего реализации финансовым управляющим в целях погашения долгов должника, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023 по делу N А43-42005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри