Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф01-7347/23 по делу N А43-4758/2019

г. Нижний Новгород

08 декабря 2023 г.

Дело N А43-4758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

при участии представителей от конкурсного управляющего Полтавцева А.Н.: Макаровой А.Н. по доверенности от 31.10.2023; от УФНС по Нижегородской области: Смирновой Е.А. по доверенности от 05.09.2023 N 18-25/15695; от ПАО Банка "Финансовая Корпорация Открытие": Кучина А.В. по доверенности от 21.11.2023 N 4Ф/514

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Городецкий хлеб" Полтавцева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А43-4758/2019

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Городецкий хлеб" Полтавцева Александра Николаевича

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области

об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (ИНН: 5248000380, ОГРН: 1025201677951)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Городецкий хлеб" (далее - общество "Городецкий хлеб", должник) конкурсный управляющий должником Полтавцев Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделками безакцептных перечислений, совершенных со счета должника в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области (далее - инспекция) на сумму 289 862 рубля 57 копеек, и применении последствий их недействительности.

Определением от 12.08.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2022 отменил определение и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на недобросовестность инспекции, которая, обладая информацией о наличии у должника приоритетных требований кредиторов, произвела действия, направленные на осуществление безакцептного списания денежных средств в свою пользу. При этом, полученные инспекцией в результате оспоренных сделок денежные средства внесены на счет должника одним из кредиторов в целях финансирования дальнейшего продолжения процедуры конкурсного производства.

В заседании окружного суда представители заявителя и публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании и в письменном отзыве отклонили доводы конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А43-4758/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 02.09.2020 общество "Городецкий хлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полтавцев А.Н.

В ходе процедуры конкурсного производства с расчетного счета должника по инкассовым поручениям в пользу инспекции списаны денежные средства в общей сумме 289 862 рублей 57 копеек.

Конкурсный управляющий, посчитав, что операции по списанию денежных средств осуществлены с нарушением очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом, в котором просил признать недействительными безакцептные сделки и применить последствия их недействительности.

Арбитражный суд Нижегородской области проанализировал требования конкурсного управляющего и квалифицировал их в качестве требования об оспаривании операций по списанию денежных средств со счета должника в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Материалами обособленного спора подтверждено и участвующими в деле лицами не оспорено, что задолженность перед инспекцией, которая погашена в результате безакцептных списаний на сумму 289 862 рубля 57 копеек, является текущей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2019 N 305-ЭС16-11128, в предмет доказывания по спору о признании текущих расчетных операций недействительными входит выяснение обстоятельств, касающихся: осведомленности кредитора о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей (осведомленности о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очередности удовлетворения, а для текущих требований, относящихся к одной очереди, - о нарушении календарной очередности); недостаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Суды двух инстанций установили, что на момент совершения оспоренных перечислений у общества "Городецкий хлеб" имелась непогашенная текущая задолженность приоритетного характера (задолженность по вознаграждению временного управляющего в общем размере 635 341 рубля 83 копеек), следовательно, инспекция получила предпочтение в удовлетворении своих требований к должнику.

Суды заключили, что инспекция, получая исполнение, была осведомлена об оказанном ей предпочтении. Так, определением от 19.06.2019 требования инспекции включены в реестр требований кредиторов должника; представитель уполномоченного органа принимал участие в собраниях кредиторов, в том числе, состоявшемся 25.12.2020, на котором кредиторам был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.12.2020, а также отчет об использовании денежных средств должника от 25.12.2020, из которых следует, что по состоянию на декабрь 2020 года у общества "Городецкий хлеб" имелась непогашенная задолженность по текущим платежам первой очереди на сумму 1 073 543 рубля 47 копеек, включая вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на проведение процедуры.

Между тем, отказав в удовлетворении требования о признании недействительными безакцептных списаний в пользу инспекции, судебные инстанции исходили из достаточности конкурсной массы для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным.

Суды констатировали, что рыночная стоимость имущества должника превышает 30 000 000 рублей (при сумме спорных списаний 289 862 рубля 57 копеек и приоритетной непогашенной задолженности 635 341 рубль 83 копейки).

Доказательств того, что имеющегося у должника имущества будет недостаточно для погашения задолженности, имеющей приоритет по отношению к требованиям инспекции, не представлено.

Суды двух инстанций справедливо обратили внимание на минимальную вероятность того, что приоритетная задолженность не будет погашена, учитывая соотношение ее размера к стоимости сформированной конкурсной массы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несогласии конкурсного управляющего с указанным выводом. Заявитель не ссылается на какие-либо пороки имущества (его неликвидность), препятствующие погашению приоритетной задолженности за счет денежных средств, вырученных от его продажи.

В условиях доказанности наличия в конкурсной массе имущества, необходимого для удовлетворения требований имевших приоритет кредиторов, оспоренные перечисления не могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В этой связи доводы конкурсного управляющего о недобросовестности инспекции не имеют правового значения для правильного разрешения обособленного спора.

При установленных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении настоящего заявления.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А43-4758/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Городецкий хлеб" Полтавцева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Ю.Б. Белозерова В.П. Прыткова