Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20345 по делу N А66-1877/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-20345 по делу N А66-1877/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее - министерство, заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020 по делу N А66-1877/2019, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020 по тому же делу

по заявлению министерства об изменении способа и порядка исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 в отношении Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ТУ Росимущества),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Осташков" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества 5 805,58 рублей задолженности за период с 01.01.2016 по 10.01.2016, в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 1 567 775,28 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда от 22.05.2019 в части взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации 91 651,44 рублей, а также 3,42 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда от 20.11.2019 в отношении Российской Федерации в лице ТУ Росимущества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2020, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 16, 324 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности министерством наличия обстоятельств, являющихся основаниями для изменения порядка исполнения судебного акта, принятого в отношении Российской Федерации, и отметили, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества за счет средств казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Кроме этого суды отметили, что фактически доводы министерства направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова