Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 304-ЭС16-18735(4) по делу N А45-19100/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 304-ЭС16-18735(4) по делу N А45-19100/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ганчарука Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 по делу N А45-19100/2012 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и Леонов Геннадий Вадимович обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ганчарука Сергея Николаевича и Глотова Алексея Валерьевича.

Определением суда первой инстанции от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица - Ганчарука С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Ганчарука С.Н. до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 названные судебные акты отменены в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ганчарука С.Н., в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя заявление о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов