|
06 апреля 2016 г.
|
Дело N А45-19100/2012
|
04 апреля 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Юлии Викторовны (рег. N 07АП-9412/2012 (23)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 января 2016 года по делу N А45-19100/2012 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (630035 г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184/1; ОГРН 1025500985256; ИНН 5504002528) по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении предложений конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, не реализованного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.2013 и 27.01.2014 предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - ООО "Индустриальные системы", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-19100/2012.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2012 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Рахматова Юлия Вадимовна, член НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональны арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Атрощенко Владимир Васильевич, член НП "Саморегулируемая организация "Гарантия".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2015 г. (резолютивная часть объявлена 29.06.2015 г.) Атрощенко В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа".
20.11.2015 г. в арбитражный суд поступило заявление Лясман Аглаи Эдуардовны об утверждении предложений конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не реализованного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.2013 и 27.01.2014 предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 29.12.2015 г.) утверждены Предложения конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не реализованного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.203 и 27.01.2014 предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы".
С вынесенным судебным актом не согласилась конкурсный кредитор Князева Юлия Викторовна (далее - заявитель, кредитор), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении положений конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не реализованного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.2013 и 27.01.2014 предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", в редакции п. 5.3., предложенной кредитором.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что установленные в п. 5.3 условия реализации имущества путем третьего публичного предложения приведут к дополнительным затратам на публикацию сообщений о проведении торгов, к затягиванию сроков конкурсного производства и к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, полагает возможным утвердить п. 5.3. Положения в следующей редакции:
- начальная цена продажи имущества должника посредством третьего публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, установленной для повторных торгов;
- величина снижения начальной цены продажи имущества должника в составе каждого лота посредством третьего публичного предложения определяется в размере 10 (десяти) процентов начиная по истечении 5 (пяти) календарных дней с первого дня приема заявок на 6 (шестой) день;
- дальнейший срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества в составе каждого лота на 10 (десять) процентов, устанавливается в размере 10 (десяти) календарных дней;
- минимальная цена продажи имущества в составе каждого лота не может быть ниже 10 (десять) процентов от начальной цены (последнее снижение цены действует 10 (десять) календарных дней, затем торги завершаются);
- задаток в размере 10 (десяти) процентов от цены продажи имущества, сложившейся на определенный период, вносится на момент подачи заявки на участие в торгах на расчетный счет организатора торгов.
От конкурсного кредитора Леонова Г.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт от 13.01.2016 г. является необоснованным и подлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы поддерживает.
От конкурсного управляющего также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому у конкурсного управляющего отсутствуют принципиальные возражения против утверждения п. 5.3 предложений конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не реализованного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.2013 и 27.01.2014 предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы" в редакции, предложенной кредитором.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу ООО "Индустриальные системы" включены семь земельных участков, расположенных по адресу: г.Омск, ул. Суворова, 110. В отношении указанных участков проведены 1-ые торги, 2-ые торги, торги посредством публичного предложения, повторные торги посредством публичного предложения, которые были признаны несостоявшимися, имущество не реализовано.
25.08.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсный управляющий предложил кредиторам включить в повестку дня дополнительный вопрос: утверждение Предложения конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не реализованного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.2013 г. и 27.01.2014 г. предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы" (далее - Предложения). По итогам принято решение - не включать дополнительный вопрос в повестку дня.
19.10.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника, одним из вопросов повестки дня которого - утверждение предложения конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не проданного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.2013 г. и 27.01.2014 Предложениями. По итогам принято решение - не утверждать предложения конкурсного управляющего.
С учетом того, что предложения конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не проданного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.2013 и 27.01.2014 Предложениями, не утверждены собраниями кредиторов от 25.08.2015 и 19.10.2015, в целях недопущения затягивания сроков конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, утверждая Предложения конкурсного управляющего о дальнейшем порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", не реализованного в соответствии с утвержденным решением собрания кредиторов 14.08.203 и 27.01.2014 предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы", пришел к выводу, что разработанные конкурсным управляющим Предложения в данной редакции не противоречат императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям конкурсного производства, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для отказа в их утверждении отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как установлено ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абз. 1 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осущ
