Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-22252 (3) по делу N А63-7546/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-22252 (3) по делу N А63-7546/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Антонова Андрея Григорьевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 по делу N А63-7546/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с требованием о привлечении контролировавших закрытое акционерное общество "Контур-Строй-Трест" лиц к субсидиарной ответственности, в ходе рассмотрения которого Федеральная налоговая служба заявила о принятии обеспечительных мер в виде запрета Антонову А.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-Б" отчуждать принадлежащие им имущественные права и имущество, наложения ареста, а также в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества Антонова А.Г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 заявление налогового органа удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антонов А.Г. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление налогового органа обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что непринятие истребованных обеспечительных мер может привезти к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов