Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-20839(4) по делу N А40-21255/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС18-20839(4) по делу N А40-21255/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Суворовцевой Валентины Ивановны (г. Москва)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-21255/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "МЕЖТРАСТБАНК" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Антошиной С.В., Бойкова И.В., Гориславцевой И.М., Куйда И.А., Липатова С.В., Никифоровой Т.А., Редькина Д.В., Романовой С.П., Стрижко Т.В., Суровцевой В.И., Цибульского И.В.

В этой связи управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Гориславцевой И.М., Куйды И.А., Липатова С.В., Никифоровой Т.А., Стрижко Т.В., Суровцевой В.И. в размере 2 721 868 000 руб.

Определением суда от 19.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда от 29.10.2020, определение суда отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе Суровцевой В.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассматриваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника, с учетом баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов