|
9 июня 2021 г.
|
Дело N А40-21255/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,
судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.
при участии в заседании:
-от ГК АСВ-Шингаркин Ю.М.-дов. оот 17.09.2020 сроком по 31.12.2023в455к5в4у
рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего ООО "КБ "Межтрастбанк" - ГК АСВ
на определение от 26.11.2020
Арбитражного суда города Москвы и
постановление от 16.02.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
по заявлению должника о признании недействительной сделкой
банковскую операцию, совершенную банковскую операцию, совершенную
20.01.2016 на основании платежного поручения N 612 от 19.01.2016, по
перечислению с расчетного счета ООО "Монтаж-строй" N
40702810600000003560, открытого в ООО "КБ "Межтрастбанк", в пользу
ООО "КБ "Межтрастбанк" (счет N 45505810800000015097) денежных
средств в размере 1 196 517,31 руб.
в деле о банкротстве ООО "КБ "Межтрастбанк",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 ООО "КБ "Межтрастбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой - банковской операции, совершенной 20.01.2016 на основании платежного поручения N 612 от 19.01.2016 по перечислению с расчетного счета ООО "Монтаж-Строй" N 40702810600000003560, открытого в ООО "КБ "Межтрастбанк", в пользу ООО "КБ "Межтрастбанк" (счет N 45505810800000015097) денежных средства в размере 1 196 517,31 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с судебными актами конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с мотивировочной частью судебных актов.
Письменные отзывы не поступали.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что 20.01.2016 была совершена банковская операция по перечислению с расчётного счета ООО "Монтаж-Строй" N 40702810600000003560, открытого в ООО "КБ "Межтрастбанк", в пользу банка денежных средств в размере 1 196 517,31 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
При этом судами было принято во внимание следующее.
Назначение в ООО "КБ "Межтрастбанк" временной администрации имело место 29.01.2016 (приказ Банка России от 29.01.2016 N ОД-270).
Оспариваемая банковская операция совершена 20.01.2016, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) предусмотрено, что по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь ввиду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Вместе с тем, для оспаривания действий по осуществлению платежа по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать наличие гражданско-правового обязательства, на прекращение которого был направлен совершенный платеж.
В обоснование своих доводов конкурсный управляющий ссылался на то, что 03.08.2015 между Волчковым А.Б. и ООО "КБ "Межтрастбанк" заключен кредитный договор N 097/15 на сумму кредита 500 000 долларов США сроком до 03.08.2016 года под 14 % годовых.
ООО "КБ "Межтрастбанк" открыл ссудный счет N 45505810800000015097 для отражения задолженности Волчкова Алексея Борисовича по кредитному договору.
С расчетного счета ООО "Монтаж-Строй", открытого в ООО "КБ "Межтрастбанк" 20.01.2016 произведено перечисление в пользу ООО "КБ "Межтрастбанк" в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1 196 517,31 руб.
При этом, основанием для перечисления данных денежных средств послужила банковская операция, оформленная 20.01.2016 на основании платежного поручения N 612 от 19.01.2016 с расчётного счета ООО "Монтаж-Строй" произведено перечисление в пользу Волчкова А.Б. денежных средств в размере 1 196 517,31 руб. с назначением платежа "предоплата по договору возмездного оказания услуг N 2 от 12.01.2016".
Решением Бутырского районного суда г. Москвы кредитный договор от 03.08.2015 N 097/15, заключенный
