Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 304-ЭС20-18887 (2) по делу N А70-18406/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 304-ЭС20-18887 (2) по делу N А70-18406/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаркина Василия Дмитриевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020 по делу N А70-18406/2018 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений от 01.02.2017 и от 01.02.2018, заключенных между предпринимателем Захаркиным В.Д. (арендодателем) и должником (арендатором), применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.12.2020, определение суда от 08.06.2020 отменено, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктов 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, в пределах периода подозрительности, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие экономического обоснования и с целью увеличения кредиторской задолженности, что привело к причинению имущественного вреда независимым кредиторам должникам.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал доказанной совокупность условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности, и отменил определение суда первой инстанции.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.