Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1551 (2) по делу N А41-94256/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1551 (2) по делу N А41-94256/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крыловой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу N А41-94256/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости ЖК "Апрелевский" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника предприниматель Крылова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 1 538 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Крылова Ю.А. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные доказательства и пришли к единому выводу о текущем характере требований за период с 15.11.2018 по 15.01.2019, а также о заключении сделки от имени должника неуполномоченным лицом, чьи действия впоследствии не были одобрены (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов