Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2021 г. N 305-ЭС21-1551 (3) по делу N А41-94256/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2021 г. N 305-ЭС21-1551 (3) по делу N А41-94256/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Архипова Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по делу N А41-94256/2018 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости "ЖК Апрелевский" (далее - товарищество),

установил:

Архипов И.С. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов товарищества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 заявление Архипова И.С. признано необоснованным.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Архипов И.С. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Архипов И.С. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал наличие у товарищества перед ним неисполненных обязательств, вытекающих из договоров оказания юридических услуг.

С этим согласился Арбитражный суд Московского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов