Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 300-ЭС21-5434 по делу N СИП-598/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2021 г. N 300-ЭС21-5434 по делу N СИП-598/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Бушина Сергея Алексеевича на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 по делу N СИП-598/2018,

установил:

Бушин Сергей Алексеевич (далее - Бушин С.А.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астор Трейд" (далее - общество "Астор Трейд") о признании недействительным патентов Российской Федерации на изобретения N 2567700 и N 2591647 в части указания патентообладателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), Пунчев Димитр Емилов, некоммерческое партнерство "Холдинговая компания "Инкотекс", общество с ограниченной ответственностью "Инкотекс-С".

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Индекс-М" (далее - общество "Индекс-М") и общество с ограниченной ответственностью "Инкотекс-Трейд" (далее - общество "Инкотекс-Трейд").

Определениями от 12.03.2020 судом принят отказ общества "Инкотекс-трейд" от самостоятельных требований, производство по делу в указанной части прекращено, общество "Инкотекс-Трейд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество "Астор Трейд" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с самостоятельным иском о признании недействительными спорных патентов на изобретения в части указания в них Бушина С.А. в качестве автора и об обязании Роспатента аннулировать спорные патенты и выдать новые патенты с указанием в качестве патентообладателя общества "Астор Трейд", а в качестве авторов - Орлова П.А. и Пунчева Д.Е. и внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021, требования Бушина С.А., общества "Астор Трейд" и общества "Индекс-М" оставлены без удовлетворения.

Бушин С.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Суд по интеллектуальным правам исследовал и оценил в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствовался статьями 1345, 1347, 1348, 1357, 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 121, 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из достоверности указанных в спорных патентах сведений как о патентообладателе - обществе "Астор Трейд", так и о соавторе - Бушине С.А., установив, что в силу закона и условий трудовых договоров спорные технические решения, созданные Бушиным С.А. совместно с Орловым П.А. и Пунчевым Д.Е. в рамках осуществления деятельности (трудовой и гражданско-правовой) в группе компаний "Инкотекс", в состав которой входит общество "Астор Трейд", являются служебными, следовательно, исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум суда дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о несогласии с выводом суда первой инстанции о служебном характере спорных изобретений, а также о наличии трудовых либо обязательственных отношений Бушина С.А. с обществом "Астор Трейд", позволявших последнему запатентовать изобретения на свое имя.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Бушина Сергея Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.