Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2014 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009

г. Калуга

02 июля 2014 г.

Дело N А14-10692/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Андреева А.В.
	Крыжской Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы ИП Сукочева А.И.: от представителя собрания кредиторов ООО "Юнион-Т": от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: от иных лиц, участвующих в деле:		Поливаева Е.Ю. - представитель по доверенности от 03.03.2014 Сидоров А.В. (протокол собрания кредиторов от 07.02.2012, паспорт) Титова Г.Н. - представитель по доверенности N 36 АВ 1293102 от 30.05.2014 не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сукочева А.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А14-10692/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Графская Слобода" (далее - ООО ТД "Графская Слобода", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее - ООО "Юнион-Т", должник), в связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 г. по делу N А14-1638/2009 62/20.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (ИНН 3662056635 ОГРН 1023601555449) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пономарев Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 г. ООО "Юнион-Т" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 г. Пономарев Алексей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т", конкурсным управляющим утвержден Сукочев Андрей Иванович.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. Сукочев Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Юнион-Т" утвержден Ничков Алексей Викторович.

10.09.2013 арбитражный управляющий Ничков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т", о взыскании за счет имущества должника процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 380 153 руб.

Определением от 17.09.2013 г. арбитражный суд принял заявление арбитражного управляющего Ничкова А.В. к своему производству, выделив в отдельное производство, требование о взыскании за счет имущества должника - ООО "Юнион-Т" процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 380 153 руб., судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 15.10.2013 г.

16.10.2013 г. Арбитражным судом Воронежской области вынесено определение (резолютивная часть оглашена 15.10.2013) об освобождении арбитражного управляющего Ничкова Алексея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" и утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" Нерезова Виталия Александровича.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 г. (судья Федосова С.С.) с ООО "Юнион-Т" в пользу арбитражного управляющего Ничкова Алексея Викторовича взыскано 44 516 руб. 13 коп. фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" и установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" в размере 380 153 руб.

Уполномоченный орган, не согласившись с данным судебным актом в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 380 153 руб., направил апелляционную жалобу на данное определение.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи: А.А.Сурненков, И.Г.Седунова, Баркова В.М.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" Ничкова А.В. в размере 380 153 руб., ИП Сукочев А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением норм права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскание процентов по вознаграждению Ничкова А.В. в полном объеме без учета периодов исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" иными лицами является незаконным, так как судами неверно истолкован закон, а именно ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует вышеуказанные судебные акты только в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" Ничкова А.В. в размере 380 153 руб., суд кассационной инстанции на основании ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в указанной части.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя, а также представителем уполномоченного органа.

Представитель собрания кредиторов ООО "Юнион-Т" просил в удовлетворении кассационной жалобы ИП Сукочева А.И. отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 60 от 23.07.2009 г., судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, конкурсным управляющим Ничковым А.В. были завершены мероприятия, связанные с реализацией имущества должника и проведением расчетов с кредиторами.

В реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" были включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 11 178 317 руб. 48 коп.

Требования кредиторов первой, второй очереди удовлетворения отсутствуют.

Согласно реестра требований кредиторов и платежных документов, имеющихся в материалах дела, конкурсным управляющим должника перечислены в счет удовлетворения требований кредиторов денежные средства в размере 6 335 886 руб., при этом задолженность перед кредиторами третьей очереди погашена частично (56,68%).

Расчет суммы процентов по вознаграждению произведен конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования арбитражного управляющего Ничкова А.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" в размере 380 153 руб.

Возражения уполномоченного органа против удовлетворения заявленных требований правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции в связи с тем, что оснований для не установления, либо снижения размера процентов Ничкову А.В. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" судом установлено не было.

При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, положения п. 13 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выплату вознаграждения конкурсного управляющего в части процентов ставят в зависимость именно от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр, и не содержат правовых оснований для установления (отказа в установлении) судом процентов по вознаграждению в зависимости от объема иной работы управляющего.

Довод арбитражного управляющего Сукочева А.И. о том, что взыскание процентов по вознаграждению Ничкова А.В. в полном объеме без учета периодов исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" иными лицами является незаконным, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", которым установлен случай, когда суд может по иному исчислить размер процентов по вознаграждению.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А14-10692/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Крыжская