Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2014 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009

город Калуга

27 июня 2014 г.

Дело N А14-10692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Козеевой Е.М.,
	Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	Титова Г.Н. - УФНС России по Воронежской области, доверенность 36 АВ 1293102 от 30.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" Нерезова В.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А14-10692/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее - ООО "Юнион-Т", должник) с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-10692/2009.

Одновременно ИФНС России по Советскому району г. Воронежа подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Воронежской области по взысканию с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу ООО "Юнион-Т" 1 304 964,35 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 вышеуказанное заявление ИФНС России по Советскому району г. Воронежа возвращено.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 26.12.2013, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа имела право обращаться в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, поскольку является непосредственным участником обособленного спора и выступает в качестве другой стороны сделки, а также является кредитором в деле о банкротстве ООО "Юнион-Т".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Сурненков А.А.) определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, неправильное истолкование закона, конкурсный управляющий ООО "Юнион-Т" Нерезов В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить, оставив в силе определение первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает апелляционное постановление законным и обоснованным.

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 по делу N А14-10692/2009 ООО "Юнион-Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Юнион-Т" Ничкова А.В. признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета ООО "Юнион-Т" в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району города Воронежа денежных средств на общую сумму 1 304 964,35 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району города Воронежа в пользу ООО "Юнион-Т" 1 304 964,35 руб.

На основании указанного определения 21.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 000073105.

Определением Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечаток (описок) от 29.11.2013 исправлена описка, допущенная в вышеуказанном определении о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности. Суд дополнил абзац 2 резолютивной части определения от 18.11.2013 словами "путем возврата из соответствующего бюджета" после слов "взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району города Воронежа".

Ссылаясь на то, что выданный исполнительный лист содержит резолютивную часть определения суда от 18.11.2013 без учета указанных выше исправлений (опечаток), что противоречит положениям ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", и что выданный исполнительный лист должен быть приведен в соответствие с резолютивной частью указанного выше определения об исправлении опечаток (описок) от 29.11.2013 с учетом дополнения его резолютивной части, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юнион-Т" с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения суда от 18.11.2013 по делу N А14-10692/2009.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, выданного при рассмотрении обособленного спора, не как кредитор (уполномоченный орган), а как сторона по сделке, оспаривание которой было осуществлено в рамках дела о банкротстве ООО "Юнион-Т", в связи с чем возвратил вышеуказанное заявление заявителю.

При этом, по мнению суда первой инстанции, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в рассматриваемых правоотношениях (по сделке) нельзя рассматривать как лицо, участвующее в деле о банкротстве в соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и поскольку статья 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности в рамках дела о банкротстве стороне по оспоренной сделке должника обращаться с соответствующими заявлениями и ходатайствами, то заявление ИФНС России по Советскому району г. Воронежа не подлежит рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, в связи с чем подлежит возврату заявителю применительно к п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Воронежской области, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с данной главой.

В рассматриваемом случае ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 по делу N А14-10692/2009, не в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а как лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, которое наделено в силу п. 4 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соответствующими процессуальными правами. При этом заявитель ссылался на статьи 318 - 320 АПК РФ, Закон "Об исполнительном производстве", п. 4 ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, ИФНС России по Советскому району, являясь непосредственным участником обособленного спора (оспаривание сделки), вправе обращаться в арбитражный суд в рамках обособленного спора с заявлениями процессуального характера, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе с заявлением, касающимся порядка исполнения судебного акта, принятого в рамках обособленного спора.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции правомерными.

Суд округа отклоняет доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе по выше изложенным основаниям.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судебной коллегий не установлено.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А14-10692/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.М. Козеева О.Н. Савина