Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-4285/08 по делу N А08-6221/05-4

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2008 г. N А08-6221/09-4, от 28 ноября 2008 г. N А08-6221/05-4, от 7 апреля 2009 г. N А08-6221/05-4, от 19 мая 2010 г. N Ф10-4285/08(4) по делу N А08-6221/05-4, от 15 июня 2010 г. N Ф10-4285/08(5) по делу N А08-6221/05-4 и от 21 сентября 2012 г. N Ф10-4285/08 по делу N А08-6221/2005-4

Резолютивная часть постановления оглашена 02.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Смолко С.И. Сорокиной И.В. Солодовой Л.В.
от истца от ответчика	Попова Е.Ф. не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Евдокии Фёдоровны, Белгородская обл., г. Шебекино, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Яковлева А.С.) по делу N А08-6221/05-4,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Фёдоровна, г. Шебекино Белгородской обл., обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" (далее - ООО "Нефто", Общество), г. Шебекино Белгородской обл., о взыскании 1301205 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

В процессе судебного разбирательства Попова Е.Ф. увеличила сумму иска до 14575675 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 уточненный иск удовлетворён в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1095700 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции от 07.04.2009 отменено, постановление апелляционного суда от 09.12.2008 оставлено в силе.

28.11.2011 Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 09.12.2008, ссылаясь на то что представленный председателем правления ООО "Нефто" Алтуховым В.П. бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 31.12.2004 признан недостоверным постановлением оперуполномоченного полиции от 14.10.2011. В частности, по результатам проведенного в ходе проверки работниками полиции заявления Поповой Е.Ф. исследования финансовых документов ООО "Нефто" установлено, что в декабре 2004 года ООО "Нефто" не производило перечисление денежных средств в сумме 2038410 руб. в счёт погашения задолженности перед бюджетом по налогам, не отражало произведённые за период с 01.12.2003 по 31.12.2004 затраты по строительству АЗС N 2 в сумме 1048444 руб. Постановлением оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду от 14.10.2011 в действиях должностных лиц ООО "Нефто" усмотрен состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), но в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности (т.15, л.д.136).

По мнению заявителя, данные обстоятельства привели к существенному занижению реальной величины активов ООО "Нефто", а, следовательно, и к занижению размера действительной стоимости доли Поповой Е.Ф. в уставном капитале Общества. Указанные факты заявитель считает вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися существенными, которые не были и не могли быть известны ему ни на момент обращения с иском в суд, ни в процессе рассмотрения дела.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Попова Е.Ф. просит состоявшийся судебный акт отменить, заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик надлежаще уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа его представитель не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости определение апелляционного суда оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам заявителя, оценил представленные им доказательства и пришёл к выводу о том, что приведённые Поповой Е.Ф. обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Акт исследования документов ООО "Нефто" от 23.09.2011 признан судом ненадлежащим доказательством, так как отсутствуют сведения о квалификации специалиста, проводившего исследование, стаже его работы, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено не в рамках уголовного дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А08-6221/05-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова