Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 19АП-2916/09

г. Воронеж

10 марта 2010 г.

Дело N А08-6221/05-4

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт серии 14 02 N 934182, выдан ОВД Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области 30.11.2002;

от ООО "Нефто": представитель не явился, надлежаще извещено;

от конкурсного управляющего ООО "Нефто" Разинкова Ю.П.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефто" об отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

Попова Евдокия Федоровна (далее - Попова Е.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" (далее - ООО "Нефто", Общество ответчик) о взыскании 14 575 675 рублей стоимости доли в уставном капитале Общества.

02.09.2005 в суд от Поповой Е.Ф. поступило заявление об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2005 заявленное ходатайство удовлетворено, на имущество, принадлежащее ООО "Нефто", наложен арест.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 14 575 675 рублей стоимости доли, 18 006 рублей в возврат госпошлины, а всего 14 593 681 рубль.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 решение суда первой инстанции изменено: с ООО "Нефто" в пользу Поповой Е.Ф. взыскано 1 095 700 рублей стоимости доли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 отменено, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 оставлено в силе.

19.01.2009 ООО "Нефто" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2009 заявление ООО "Нефто" удовлетворено; меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суд от 05.09.2005, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова Е.Ф. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поступившей в апелляционный суд 25.05.2009, в которой просит определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер отменить.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса, без извещения сторон.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 при необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Из определения от 27.01.2009 следует, что суд первой инстанции воспользовался данным правом, назначил к рассмотрению в судебном заседании 02.02.2009 заявление ООО "Нефто" об отмене обеспечительных мер, направив определения лицам, участвующим в деле о дате и времени рассмотрения.

Причём суд предложил истцу представить отзыв на заявление ООО "Нефто".

При подобных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с принципами законности, равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 6, 8, 9 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции принял решение об извещении лиц участвующих в деле о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Нефто" об отмене обеспечительных мер в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ, то он возложил на себя обязательство по надлежащему извещению участников процесса о дате и времени судебного заседания и не имеет процессуальной возможности рассмотреть данное заявление не получив надлежащие доказательства по извещению всех лиц участвующих в деле. Так как противное означало бы лишение права лица, не уведомленного о дате и времени судебного заседания, представлять свои возражения на доводы противоположной стороны, заявлять свои доводы и представлять свои доказательства.

В протоколе судебного заседания от 02.02.2009 и определении Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2009 указано, что в судебном заседании присутствовал представитель ответчика (ООО "Нефто") - Рудоман Б.М., от истца (Поповой Е.Ф.) представитель не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из почтового уведомления 308000 10 47933 6 истец по делу - Попова Е.Ф. получила определение суда первой инстанции от 27.01.2009 "О дате и времени рассмотрения заявления ООО "Нефто" об отмене обеспечительных мер" 03.02.2009, тогда как судебное заседание по рассмотрению указанного заявления состоялось 02.02.2009.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего уведомления Поповой Е.Ф., имеющуюся в материалах дела телефонограмму от 30.01.2009, так как в материалах дела отсутствуют сведения что телефон 8-915-571-44-12, по которому передавалась данная телефонограмма, принадлежит Поповой Е.Ф., либо она ходатайствовала перед судом об извещении ее о принятых судебных актах по данному телефону или заявляла о такой возможности. Сама Попова Е.Ф. не подтвердила получение данной телефонограммы.

Согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции определение от 02.02.2009 Попова Е.Ф. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с чем, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 АПК РФ и пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 04.08.2009 перешел к рассмотрению дела N А08-6221/05-4 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалобы ООО "Нефто" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2008 по делу N А08-6221/05-4 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу N А08-6221/05-4.

29.09.2009 вступило в законную силу постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А08-6221/05-4, в соответствии с которым постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу N А08-6221/05-4 отменено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по тому же делу оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 производство по настоящему делу по заявлению ООО "Нефто" об отмене обеспечения иска возобновлено с 02.03.2010.

В судебном заседании апелляционного суда 02.03.2010 Попова Е.Ф. возражала против удовлетворения заявления ООО "Нефто" об отмене обеспечения иска. Апелляционному суду ею представлено заявление о приостановлении производства по настоящему делу, а также заявление конкурсного управляющего ООО "Нефто" Разинкова Ю.П., содержащее просьбу отменить определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, с приложением копии решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 по делу N А08-2956/2009-24Б.

Представители ООО "Нефто" и конкурсного управляющего ООО "Нефто" в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судом по делу был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, заслушав мнение Поповой Е.Ф., судебная коллегия полагает заявление ООО "Нефто" об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении N 55 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22).

Из материалов дела видно, что вступившее в законную силу постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 ответчиком фактически исполнено путем перечисления денежных средств в сумме 1 080 990,32 руб. судебному приставу-исполнителю. На сумму 14 709,68 руб. судебным приставом-исполнителем произведен зачет взаимных требований.

Вступившим в законную силу постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по настоящему делу от 29.09.2009 постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 по делу N А08-6221/05-4 отменено, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по тому же делу оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку вынесенное судебное решение исполнено, денежные средства перечислены судебному приставу-исполнителю, оснований для сохранения мер по обеспечению иска, либо по обеспечению исполнения судебного акта по делу не имеется.

Судебная коллегия также исходит из того, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон. Неоправданное ущемление интересов одной из сторон недопустимо.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 по делу N А08-2956/2009-24Б ООО "Нефто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2009 по делу N А08-6221/05-4 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефто" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А08-6221/05-4 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска Поповой Евдокии Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Нефто" о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества, принятые на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2005 по делу N А08-6221/05-4.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев