Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 8 февраля 2011 г. по делу N А35-5694/2010, от 14 марта 2011 г. по делу N А35-5694/2010, от 27 мая 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 13 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010 и постановления ФАС ЦО от 28 июня 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 19 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 сентября 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 21 сентября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Лупояд Е.В.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от ООО "Центр специальных работ":	не явился, извещен надлежаще.
от учредителей ОАО "Централизованное ремонтное производство":	Тарасова Л.С. - представитель (протокол N 8).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр специальных работ" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу N А35-5694/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" (далее ООО "ЦСР") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" (далее ОАО "ЦРП") несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 12 июля 2010 в отношении должника введено наблюдение. Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 24.07.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

22.11.2010 в суд в порядке ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" по денежным обязательствам в сумме 14 419 677,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Пропуск конкурсным кредитором или уполномоченным органом срока, установленного в п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключает возможность рассмотрения судом его требований к должнику и включение их в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Поскольку требование общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" предъявлено по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2011 судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2011 по делу N А35-5694/2010 требования общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" по денежным обязательствам в сумме 11 981 886,45 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. В установлении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение суда от 19.09.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Центр специальных работ" просит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель учредителей ОАО "ЦРП" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как принятые законно и обоснованно.

ООО "ЦСР" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "ЦРП", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, кредитор обратился в суд с заявлением об установлении требований к должнику, мотивировав заявленное требование наличием неисполненного денежного обязательства.

Ссылаясь на наличие у ОАО "Централизованное ремонтное производство" задолженности перед ООО "Центр специальных работ" в общей сумме 14 419 677,70 руб. по договорам N 25-СПП/08 от 25.06.2008, N 1-ГП/08 от 15.08.2008, ООО "Центр специальных работ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований.

ООО "Центр специальных работ" обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о банкротстве ОАО "Централизованное ремонтное производство" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в общей сумме 14 419 677,70 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010 требования кредитора в указанной выше сумме признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность доказывания факта невключения задолженности по спорным договорам в сумму, подлежащую уплате по условиям мирового соглашения, лежит на заявителе данных требований. Именно кредитор должен доказать наличие задолженности, а не должник - ее отсутствие.

При новом рассмотрении в суде области в материалы дела сторонами представлены: копия искового заявления, копия мирового соглашения и определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/08-С6.

Суд области, удовлетворяя в части заявленные требования, исходил из того, что истец перечислил в тексте искового заявления тринадцать договоров (в том числе и два спорных договора) и указал суммы задолженности ответчика по ним. При произведенном расчете, который подтверждается самим представителем учредителей должника (в возражении на требование) сумма долга по данным тринадцати договорам составляет 72 569 741,32 руб. Кроме того, судом принято во внимание, что в тексте искового заявления указано, что между сторонами был подписан акт сверки расчетов от 27.10.2008, согласно которому задолженность ОАО "Централизованное ремонтное производство" перед ООО "Центр специальных работ" составляет 60 519 347,30 руб. На основании указанного акта кредитор сформулировал исковое требование о взыскании с должника 60 519 347,30 руб., то есть той части денежных обязательств, которая была подтверждена актом сверки расчетов, вне зависимости от указанных в тексте договоров.

Далее суд области, ссылаясь на Определение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/08-С6 об утверждении заключенного между ООО "Центр специальных работ" и ОАО "Централизованное ремонтное производство" мирового соглашения на указанных в нем условиях, указал, что согласно тексту мирового соглашения, между сторонами спора были прекращены денежные обязательства по заявленным требованиям в заявленной в иске сумме, а не по всем обязательствам, в том числе, не вошедшим в акт сверки расчетов, сумма обязательств по которому была положена в основу иска. В мировом соглашении указано, что "Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику о взыскании задолженности в сумме 60 519 347 (Шестьдесят миллионов пятьсот девятнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 30 копеек.". Таким образом, из буквального толкования текста иска и текста мирового соглашения следует, что сумма обязательств, которая не была заявлена кредитором в исковом заявлении по спорным договорам и не вошла в сумму исковых требований, и, соответственно, обязательство по которым не прекратилось заключением мирового соглашения, была заявлена кредитором в рамках дела о банкротстве на основании представленных в материалы дела документальных доказательств.

Кредитор определил размер денежных обязательств в сумме 14 419 677,70 руб. исходя из представленных в суд документов, сославшись на то, что сумма по устанавливаемым обязательствам не вошла в условия мирового соглашения. Должник не представил в суд доказательств того, что указанные обязательства были им исполнены.

В связи с вышеизложенным, определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2011 по делу N А35-5694/2010 требования удовлетворены в части 11 981 886,45 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результатам чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Истец обосновывает наличие задолженности фактом неисполнения ОАО "Централизованное ремонтное производство" обязанности по оплате ООО "Центр специальных работ" суммы долга в общей сумме 14 419 677,70 руб. по договорам N 25-СПП/08 от 25.06.2008, N 1-ГП/08 от 15.08.2008.

В рамках исполнения договоров N 25-СПП/08 от 25.06.2008, N 1-ГП/08 от 15.08.2008 между сторонами составлены акты выполненных работ, подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2007 по 27.10.2008.

В соответствии с содержанием искового заявления по делу N А35-9003/08-С6 судебной коллегией установлено, что требования в общей сумме 14 419 677,70 руб. по договорам N 25-СПП/08 от 25.06.2008, N 1-ГП/08 от 15.08.2008 вошли в состав заявленных требований, в т.ч. 39170316,80 руб. - по договору N 25-СПП/08 от 25.06.2008 и 10502360,90 руб. - по договору N 1-ГП/08 от 15.08.2008.

Из текста акта взаимных расчетов за период с 15.05.2007 по 27.10.2008, представленному по делу N А35-9003/08-С6 следует, что задолженность в сумме 14 419 677,70 руб. по договорам N 25-СПП/08 от 25.06.2008, N 1-ГП/08 от 15.08.2008 была включена в состав общей задолженности в размере 60 519 347, 30 руб.

Отменяя определение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, суд кассационной инстанции указал, что правомерен вывод судов по делу N А35-2876/2010 о том, что ни из текста заключенного между сторонами мирового соглашения по делу N А35-9003/08-С6, ни из определения суда об утверждении мирового соглашения не усматривается по какому договору и на какую сумму по каждому из договоров было заключено мировое соглашение, что не позволило судам определить, вошли ли суммы задолженности по договорам N 25-СПП/08 от 25.06.2008 и N 1-ГП/08 от 15.08.2008, в сумму, которая должна была быть погашена по мировому соглашению. Однако, из данных выводов однозначно не следует, что задолженность по оплате работ по указанным двум договорам не вошла в сумму, подлежащую уплате согласно мировому соглашению.

Таким образом, апелляционная инстанция правильно указала, что вывод суда области о том, что из буквального толкования текста иска и текста мирового соглашения следует, что сумма обязательств, которая не была заявлена кредитором в исковом заявлении по спорным договорам и не вошла в сумму исковых требований, подлежит установлению - сделан вразрез с выводом суда кассационной инстанции. Кроме того, указанный вывод не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции, отменяя предыдущие судебные акты, указал, что при рассмотрении настоящего дела по заявлению о включении требований ООО "Центр специальных работ" в реестр требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" исходит из того, что обязанность доказывания факта невключения задолженности по спорным договорам в сумму, подлежащую уплате по условиям мирового соглашения, лежит на заявителе данных требований. Именно кредитор должен доказать наличие задолженности, а не должник - ее отсутствие.

Кроме того, Федеральный Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость исследования акта сверки между сторонами от 27.10.2008.

С учётом положений статей 268, 289 АПК РФ суд апелляционной инстанции, исполняя указания вышестоящей инстанции, приобщил копии следующих документов: искового заявления о взыскании суммы долга по делу N А35-9003/08-С6; акта сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2007 по 27.10.2008; договора N 1-ГП/08 на выполнение работ по усилению строительных конструкций "горящих помещений" от 15.08.2008; актов приемки выполненных работ; договора N 25-СПП/08 от 25.06.2008; сопроводительных писем от 02.01.2009 N 5; претензии на сумму 59 019 348,50 руб. от 22.01.2009 N 4.

Из содержания вышеуказанных документов не следует, что заявленная к установлению задолженность не входила в состав задолженности согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 15.05.2007 по 27.10.2008, а также в состав требований согласно исковому заявлению по делу N А35-9003/08-С6. Напротив, указанная задолженность отражена во всех вышеуказанных документах как составная часть задолженности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда области о том, что с учётом того, что сумма долга по данным тринадцати договорам составляет 72 569 741,32 руб., тогда как ранее была предъявлена задолженность ОАО "Централизованное ремонтное производство" перед ООО "Центр специальных работ" в сумме 60 519 347,30 руб., в совокупности даёт возможность установить требования как разницу в сумме 11 981 886,45 руб. по договорам N 1-ГП/08 от 15.08.2008 и N 25-С1111/08 от 25.06.2008, поскольку кредитор не доказал наличие задолженности непосредственно по договорам N 1-ГП/08 от 15.08.2008 и N 25-СПП/08 от 25.06.2008. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ссылка на наличие разницы между суммой долга по данным тринадцати договорам в сумме 72 569 741,32 руб. и суммой заявленных требований в размере 60 519 347,30 руб. не является обстоятельством, позволяющим взыскать задолженность по договорам N 1-ГП/08 от 15.08.2008 и N 25-СПП/08 от 25.06.2008. Позиция кредитора о необходимости взыскания разницы основана на умозаключениях о наличии долга, не подтвержденных документально в отношении задолженности по договорам N 1-ГП/08 от 15.08.2008 и N 25-С1111/08 от 25.06.2008.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2011, отказав в удовлетворении требований ООО "Центр специальных работ" к ОАО "Централизованное ремонтное производство", во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 419 677,70 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А35-5694/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Центр специальных работ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.12.2011 в Межрегиональном коммерческом банке развития связи и информации (ОАО) АКБ "Связь-Банк".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд А.В. Андреев