См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. N Ф10-6277/2010 по делу N А14-3602-2010/21/19б, от 2 февраля 2011 г. N Ф10-6277/2010 по делу N А14-3602/2010/21/19Б, от 16 февраля 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010, от 24 августа 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010, от 26 сентября 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010, от 8 октября 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010/21/19б, от 30 октября 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010 и определения ФАС ЦО от 9 декабря 2011 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010, от 24 июля 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010, от 24 октября 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Крутченко В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А14-3602/2010,
УСТАНОВИЛ:
Крутченко В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названные судебные акты.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
Настоящая кассационная жалоба подана минуя Арбитражный суд Воронежской области, с нарушением части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Крутченко В.В. подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 275, 277, 281, 286 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу Крутченко В.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А14-3602/2010 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.
Судья |
А.В. Андреев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Крутченко В.В. подлежит возврату на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2012 г. N Ф10-6277/10 по делу N А14-3602/2010
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3602/10
01.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
03.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
22.01.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3602/10
30.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
24.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
08.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
26.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
03.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
24.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
31.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
24.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
22.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7244/12
25.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
24.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 7244/12
22.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
19.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
14.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
13.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
16.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
16.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
31.01.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3602/10
09.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
16.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
21.10.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7167/10
07.04.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3602/10
08.02.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3602/10
02.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
31.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6277/10
10.12.2010 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-3602/10