Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/09/39/19б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 марта 2010 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-1089/10(2) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 14 апреля 2010 г. N Ф10-1089/10(3) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 4 мая 2010 г. N Ф10-1089/10(4) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 31 мая 2010 г. N Ф10-1089/10(5) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19Б, от 11 апреля 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 28 мая 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19Б, от 25 июля 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/09/39/19Б, от 21 ноября 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 25 декабря 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 24 января 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 29 января 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 6 февраля 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009 и определения ФАС ЦО от 15 марта 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 8 мая 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009

Резолютивная часть постановления принята 01.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от ИП Субботиной А.Н.	не явились, извещены надлежаще;
от ООО "ЛЭНД-Воронеж" от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Субботиной А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А14-10692/09/39/19б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее - ООО "Юнион-Т"), г. Воронеж, ОГРН 1023601555449, введено наблюдение.

В ходе наблюдения индивидуальный предприниматель Субботина Алла Николаевна, г. Воронеж, ИНН 3662000962468, (далее - ИП Субботина А.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" задолженности в размере 832 000 руб. на основании договора аренды от 01.12.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юнион-Т" на дату введения наблюдения (01.09.2009) включено требование ИП Субботиной А.Н. в сумме 832000 руб. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 ООО "Юнион-Т" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич, г. Воронеж.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе рассмотрения заявления назначались экспертизы договора аренды от 01.12.2008, акта приема-передачи от 01.12.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2011 производство по заявлению ИП Субботиной А.Н. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" задолженности в размере 832 000 руб. на основании договора аренды от 01.12.2008 в рамках арбитражного дела N А14-10692/2009 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

14.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Воронеж" (далее - ООО "ЛЭНД-Воронеж"), г. Воронеж, ОГРН 1023601610625, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ИП Субботиной А.Н. 6 238 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 (судья Л.В. Попова) с ИП Субботиной А.Н. в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж" взыскано 6 238 руб. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Безбородов Е.А., Сурненков А.А., Баркова Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИП Субботина А.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствует платежное поручение N 458 от 31.05.2010, которое рассматривается судами, как подтверждение оплаты спорных расходов. При этом указывает, что имеющееся в деле платежное поручение N 1458 от 31.05.2010, согласно которому произведена оплата экспертизы в АНО "Центр судебных экспертиз" по делу N А14-10692/2009/39/19Б в отношении требований ИП Субботиной А.Н., не имеет отношения к расходам на услуги экспертного учреждения, понесенных при рассмотрении требований ИП Субботиной А.Н. Считает, что при рассмотрении спора о судебных расходах подлежат применению нормы п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, указывает, что на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ спорные судебные расходы не подлежат возмещению в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж", являющегося в настоящем споре третьим лицом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ООО "ЛЭНД-Воронеж" судебных расходов в размере 6 238 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае, возражая против включения в реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" требований ИП Субботиной А.Н., ООО "ЛЭНД-Воронеж" заявило ходатайство о проведении экспертизы. Из материалов дела следует, что ходатайство было судом удовлетворено, а экспертиза проведена.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названой нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в том числе, факт несения судебных расходов в спорной сумме, и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО "ЛЭНД-Воронеж" требований в размере 6 238 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует платежное поручение N 458 от 31.05.2010, которое рассматривается судами, как подтверждение оплаты спорных расходов и, при этом, имеющееся в деле платежное поручение N 1458 от 31.05.2010, оплачена экспертиза иного экспертного учреждения и по спору об установлении иных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из подтверждения факта несения ООО "ЛЭНД-Воронеж" спорных расходов не только соответствующим платежным поручением, но и иными доказательствами, обоснованность судебной оценки которых заявителем не оспаривается.

Кроме того, несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя на то, что при рассмотрении спора о судебных расходах подлежит применению норма п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то, что на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ спорные судебные расходы не подлежат возмещению в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж", являющегося в настоящем споре третьим лицом, были правомерно отклонены при рассмотрении спора по существу. В частности, суд апелляционной инстанции указал, что расходы, связанные с назначением экспертизы документов, представленных в подтверждение заявленных ИП Субботиной А.Н. требований, были понесены не должником, а ООО "ЛЭНД-Воронеж", возражавшего против обоснованности требований ИП Субботиной А.Н. к ООО "Юнион-Т". ООО "ЛЭНД-Воронеж" занимало активную позицию в процессе и защищало свои права в связи, с чем понесло расходы по оплате экспертизы. Поскольку ИП Субботина А.Н. отказалась от заявленных к должнику требований, расходы на проведение экспертизы правомерно в силу части 1 статьи 110, части 1 статьи 223 АПК РФ были отнесены на ИП Субботину А.Н.

Кроме того, указание заявителя кассационной жалобы на то, что при разрешении настоящего спора подлежит применению п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на то, что судебные расходы ООО "ЛЭНД-Воронеж" не могут быть возмещены в связи с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ, по существу являются взаимоисключающими и не позволяют установить существо правовой позиции ИП Субботиной А.Н. в отношении подлежащих применению норм права в настоящем случае.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А14-10692/09/39/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина