Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 8 февраля 2011 г. по делу N А35-5694/2010, от 14 марта 2011 г. по делу N А35-5694/2010, от 27 мая 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 13 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010 и постановления ФАС ЦО от 28 июня 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 19 июля 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 1 сентября 2011 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 28 мая 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 8 августа 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 2 ноября 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-592/11 по делу N А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 14.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ОАО "Сбербанк России" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А35-5694/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "ЦРП" Науменко Петр Павлович, г. Курск, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" по исполнению Постановления Ленинского районного суда города Курска от 13.01.2012 о наложении ареста на денежные средства ОАО "ЦРП", находящиеся на расчетном счете ОАО "ЦРП" N40702810033000007926.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2012 (судья А.И. Шумаков) признаны незаконными действия Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" по исполнению Постановления Ленинского районного суда города Курска от 13.01.2012 о наложении ареста на денежные средства ОАО "ЦРП", находящиеся на расчетном счете N 40702810033000007926. В удовлетворении требования конкурсного управляющего по обязанию банка не исполнять названное постановление районного суда отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина, А.А. Сурненков) указанное определение решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО "Сбербанк России", г. Москва, ОГРН 1027700132195, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.09.2011 открытое акционерное общество "Централизованное ремонтное производство", Курская область, г. Курчатов, тер. Промзона, ОГРН 1104613000250, (далее - ОАО "ЦРП") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

08.12.2011 ОАО "Атомэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов ОАО "ЦРП", включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2011 заявление ОАО "Атомэнергоремонт" о намерении погасить требования кредиторов ОАО "ЦРП" удовлетворено.

Способом удовлетворения требований кредиторов (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве) ОАО "Атомэнергоремонт" определено перечисление денежных средств на специальный расчетный счет ОАО "ЦРП", который был открыт конкурсным управляющим на основании определения Арбитражного суда Курской области от 22.12.2011.

10.01.2012 во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 22.12.2011 ОАО "Атомэнергоремонт" перечислило на специальный расчетный счет ОАО "ЦРП" N 40702810033000007926 денежные средства в размере 35 570 684, 60 руб. для проведения расчетов с кредиторами.

13.01.2012 конкурсным управляющим в банк были предъявлены платежные поручения о списании денежных средств, для произведения расчетов с кредиторами ОАО "Централизованное ремонтное производство".

Платежные поручения не были исполнены банком.

16.01.2012 конкурсный управляющий ОАО "ЦРП" обратился в Курское отделение "Сбербанка России" N 8596 с требованием о разъяснении причин неисполнения платежного документа.

Согласно ответу банка на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете ОАО "ЦРП" наложен арест Постановлением Ленинского районного суда города Курска от 13.01.2012 на основании ходатайства следователя УМВД России по Курской области Ишунина А.В. в порядке статьи 115 УПК РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, конкурсный управляющий ОАО "ЦРП" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" по исполнению Постановления Ленинского районного суда города Курска от 13.01.2012 о наложении ареста на денежные средства ОАО "ЦРП", находящиеся на расчетном счете N 40702810033000007926; обязать Курское отделение N 8596 ОАО "Сбербанк России" N 8596 не исполнять Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13.01.2012 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810033000007926.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций признали незаконными действия Курского отделения N 8596 ОАО "Сбербанк России" по исполнению Постановления Ленинского районного суда города Курска от 13.01.2012 о наложении ареста на денежные средства ОАО "ЦРП" находящиеся на расчетном счете. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя - об обязании банка не исполнять названное постановление суда общей юрисдикции о наложении ареста на денежные средства, со ссылкой на обязательность указанного постановления для банка.

Закон о несостоятельности (банкротстве), регулирующий в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие в связи с несостоятельностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота, устанавливает в абз. 9 п. 1 ст. 126, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Из Постановления Ленинского районного суда г. Курска от 13.01.2012 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810033000007926, следует, что судом наложен арест в порядке ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения в уголовном судопроизводстве интересов гражданского истца, которым является ОАО "Атомэнергоремонт".

Мотивируя принятые по делу определение и постановление, суды сослались на правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2011 года по делу N А46-22627/2009 о недопустимости наложения ареста на имущество должника в процедуре конкурсного производства на основании статьи 115 УК РФ в качестве обеспечения гражданского иска предъявленного в рамках уголовного дела.

В Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не противоречащими Конституции Российской Федерации часть третью статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2011 N 17219/10 по делу N А46-22627/2009, также следует, что ограничения распоряжения имуществом обеспечивали в уголовном судопроизводстве интересы конкретного гражданского истца, являвшегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве и прекратились в силу закона исходя из совокупности правил части 3 статьи 115 УПК РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенные правовые позиции о недопустимости наложения ареста на имущество должника в процедуре конкурсного производства на основании статьи 115 УК РФ в качестве обеспечения гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, сформулированы для случаев, когда ограничения распоряжения имуществом обеспечивают в уголовном судопроизводстве интересы гражданского истца, являвшегося конкурсным кредитором в деле о банкротстве.

То есть для применения указанных правовых позиций при рассмотрении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанций надлежало выяснить, обладает ли статусом конкурсного кредитора должника ОАО "Атомэнергоремонт" для обеспечения гражданского иска которого, предъявленного в рамках уголовного дела, суд общей юрисдикции наложил арест на денежные средства ОАО "ЦРП" находящиеся на расчетном счете N 40702810033000007926.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций данное обстоятельство не установили и надлежащего обоснования своих выводов о возможности применения названного правового подхода к спорным правоотношениям не привели.

В силу изложенного, принятые по делу определение и постановление не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А35-5694/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд