Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2015 г. N Ф10-1179/12 по делу N А35-12656/2010

г. Калуга

16 января 2015 г.

Дело N А35-12656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н.
судей		Крыжской Л.А.
		Лупояд Е.В.
при участии в заседании: от ФНС в лице УФНС по Курской области -
	представитель Бычкова В.Н. (доверенность от 07.11.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС в лице УФНС по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 (судьи Китаева Е.Г., Шумаков А.И., Стародубцев В.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) по делу N А35-12656/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Бронников Анатолий Георгиевич (далее - заявитель; г. Белгород) 04.06.2014 в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о продлении в отношении должника конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 производство по делу N А35-12656/2010 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" (далее - должник; Курская область, Октябрьский район, с. Дьяконово, ул. Парковая, д. 1; ИНН 4617003802, ОГРН 1024600618888) о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 определение суда области от 29.09.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ФНС России в лице УФНС по Курской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в связи с чем считает необходимым завершить процедуру конкурсного производства в отношении СПК "Дьяконовский".

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СПК "Дьяконовский" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2010 в отношении СПК "Дьяконовский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудинов Дмитрий Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 10.06.2011 по делу СПК "Дьяконовский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Д.Г.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2011.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 04.12.2014 Кудинов Д.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Дьяконовский".

Определением суда области от 22.01.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бронников Анатолий Георгиевич.

Конкурсный управляющий Бронников А.Г. обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о продлении конкурсного производства на шесть месяцев, указывая на то, что в конкурсной массе должника имеется имущество.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, прекращено производство по делу о банкротстве СПК "Дьяконовский", в связи с отсутствием имущества, принадлежащего должнику, достаточного для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращая производство по делу о банкротстве СПК "Дьяконовский", суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Бронникова А.Г. о продлении конкурсного производства, в обоснование которого указано на незавершение всех мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы, а также на отсутствие достаточных денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций были исследованы данные, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и представленные доказательства, и установлено, что в ходе инвентаризации выявлено имущество должника балансовой стоимостью 30 467 916 руб., рыночной стоимостью 982 000 руб. На часть имущества: мост, балансовой стоимостью 438 730 руб., дорогу бетонную ФО, балансовой стоимостью 1 236 094 руб., дорогу (направление - ул. Горького), балансовой стоимостью 4 822 279 руб., дорогу подъездную уч. N 1, балансовой стоимостью 336 813 руб., 1/2 жилого дома, балансовой стоимостью 0 руб., 1/2 жилого дома, балансовой стоимостью 0 руб., жилой дом, балансовой стоимостью 0 руб. отсутствует регистрация права.

Остальное имущество реализовано, средства от реализации составили 769 300 руб., при этом текущие расходы на проведение процедуры конкурсного производства составляют 1 449 303 руб. 03 коп.

Согласно реестру требований кредиторов должника в состав второй очереди включена задолженность в размере 194 100 руб. 65 коп.; в состав третьей очереди - 16 506 252 руб. 06 коп.

Кроме того, 1/2 жилого дома, расположенного с. Дьяконовский, ул. Парковая, д. 28, исключена из конкурсной массы, поскольку принадлежит Гребенникову Н.И.

Как усматривается из материалов дела, был заключен договор от 10.04.2014 N 24 на изготовление и формирование технических планов на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства: 1/2 доля жилого дома, 4 квартиры в жилом доме, коровники N 1-5, здание правления, мост, дорога бетонная ФО, дорога бетонная к зданию правления, дорога бетонная подъездная, зерносклад, зерносклад с асфальтированной площадкой, ток (асфальтированная площадка). Общая сумма договора составляет 150 000 руб.

Конкурсным управляющим заключены договоры займа с Елагиным А.Н., Ковалевой В.В., Ивановым А.В., Елагиным Л.Н. с целью получения денежных средств, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства.

Судами установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что денежные средства, необходимые для проведения технической инвентаризации объектов недвижимости и выдачи технических паспортов на объекты недвижимости, у должника отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, необходимо иметь ввиду, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу

Судами принято во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п.1. ст. 57 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве СПК "Дьяконовский" лицами, участвующими в деле, представлено не было, доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства кредиторами должника, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут ряд наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали доводы конкурсного управляющего о необходимости продления процедуры конкурсного производства необоснованными и, установив отсутствие у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие согласия конкурсных кредиторов должника и иных лиц финансировать процедуру конкурсного производства, прекратили производство по делу о банкротстве СПК "Дьяконовский".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о том, что имущество у должника отсутствует, реальная перспектива формирования и реализация оставшейся конкурсной массы не доказана.

Судом округа также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не рассмотрена возможность завершения конкурсного производства, со ссылкой на выполнение всех мероприятий конкурсного производства.

В данном случае конкурсным управляющим СПК "Дьяконовский" Бронниковым А.Г. не исполнена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на имущество должника, в отношении которого судебным решением не установлен факт непринадлежности его должнику, ввиду отсутствия достаточных денежных средств и необходимой документации.

Учитывая изложенное, судами правомерно прекращено производство по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, т.к. продление процедуры приведет к необоснованному увеличению текущих расходов, в отсутствие реальной возможности их погашения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФНС России и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2014 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А35-12656/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.ст. 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Л.А. Крыжская Е.В. Лупояд