Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2013 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2012 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010, от 7 февраля 2012 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010 и от 16 мая 2013 г. N Ф10-5169/11 по делу N А68-7221/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителя - арбитражного управляющего Таланова И.Ю.	не явились, извещены надлежаще;
от ФНС России	Левачева Д.А. - представитель по доверенности от 02.08.2012 сроком до 24.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Таланова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А68-7221/2010,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "Рассвет" Таланова И.Ю., выразившиеся в не- проведении проверки правомерности совершения сделок должника, совершенных до обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и в период принятия судом такого заявления к производству, а также в необращении в суд с требованием об оспаривании таких сделок; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; ненадлежащем уведомлении кредиторов о проведении собраний кредиторов 25.11.2011, 26.12.2011, 26.03.2012, 24.04.2012. Также просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего на публикации в газете "Коммерсантъ" N 212 от 12.11.2011, N 237 от 17.12.2011, N 47 от 17.03.2012, N 67 от 14.04.2012 о проведении собраний кредиторов должника; обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу расходы на публикации сообщений о проведении собраний кредиторов в газете "Коммерсантъ" в размере 65 477 руб. 04 коп. и отстранить Таланова И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2012 (судьи Филина И.Л., Балахтар Е.А., Катухов В.И.) жалоба заявителя удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение И.Ю. Талановым обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет", выразившееся в неприятии надлежащих мер к оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности, уведомлению кредиторов о проведении собраний кредиторов. Таланов И.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Юдина Л.А., Можеева Е.И., Сентюрина И.Г.) определение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеназванными судебными актами, арбитражный управляющий Таланов И.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные им действия (бездействия) конкурсного управляющего нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, без чего арбитражный управляющий не может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в силу п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты в силе.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно ч. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России, обращаясь к конкурсному управляющему Таланову И.Ю., указала на то, что в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, сделанном временным управляющим ООО "Рассвет" Черкасовой О.В., содержатся выводы о нанесенном должнику ущербе в результате совершенных сделок с ООО "Медиа-Кар", СКПК "АгроПромФинанс", ООО ПФ "Рассвет" в размере 1 393 721 тыс. руб. Информация о данных сделках содержится в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 14.03.2011.

Однако от оценки выводов, сделанных в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства, и доводов ФНС России о возможности оспаривания сделок конкурсный управляющий Таланов И.Ю. уклонился, мотивированного отказа от предложения конкурсного кредитора не заявил.

Судом установлено, что 30.01.2012 в МИФНС России N 8 по Тульской области от конкурсного управляющего Таланова И.Ю. поступил запрос о предоставлении сведений б/н от 16.01.2012, подлинник которого представлен уполномоченным органом в материалы настоящего дела. Данный запрос поступил заказным письмом с идентификатором 302528 46 00231 6, о чем свидетельствует подлинник почтового конверта.

Таким образом, в соответствие со ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего осуществления конкурсным управляющим действий по поиску необходимых документов для подачи заявления об оспаривании сделки должника в материалы дела представлено не было.

27.03.2012 конкурсный управляющий направил заявление об оспаривании сделки, однако не приложил к нему никаких доказательств, подтверждающих адресованное суду требование, что стало причиной оставления заявления без движения.

Кроме того, подача заявления 27.03.2012 состоялась в период рассмотрения судом жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего Таланова И.Ю.

В связи с вышеизложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали ненадлежащим исполнение Талановым И.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет", выразившееся в непринятии надлежащих мер к оспариванию сделок должника.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, отчет о результатах проведенного наблюдения и анализ финансового состояния предприятия-должника в 7 разделе "Анализ активов и пассивов должника" содержит сведения о структуре дебиторской задолженности, из которой следует, что в отношении дебиторов ООО "Орловские зори" и ООО "Племптица" введены процедуры наблюдения 03.12.2010 и 20.01.2011, соответственно.

Таланов И.Ю. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Рассвет" 26.08.2012. Таким образом, воспользовавшись правом на ознакомление с материалами дела, конкурсный управляющий, имея представления о структуре дебиторов, мог принять должные меры по включению дебиторской задолженности в реестр кредиторов тех предприятий, которые находились в стадии банкротства.

Кроме того, надлежащее заявление о включении требований ООО "Рассвет" в реестр требований кредиторов ООО "Племптица" не направлено до настоящего времени.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о признании ненадлежащим исполнением И.Ю. Талановым обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рассвет" по взысканию дебиторской задолженности и уведомлению кредиторов о проведении собраний кредиторов.

Довод жалобы о том, что Талановым И.Ю. выбран незаконный и не обеспечивающий надлежащее получение уведомления способ оповещения лиц, участвующих в собраниях кредиторов ООО "Рассвет", признан судами правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение положений указанной нормы конкурсным управляющим сообщения о проведении собраний кредиторов 25.11.2011, 26.12.2011, 26.03.2012, 24.04.2012 поименованным в статье 13 Закона о банкротстве лицам не направлялись.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что опубликование сообщения о проведении собраний кредиторов в средствах массовой информации, при условии установления в реестре кредиторов требований 28 конкурсных кредиторов, не может быть признано надлежащим и соответствующим целям конкретной процедуры банкротства.

Таким образом, ненадлежащая форма уведомления конкурсных кредиторов о проведении собраний кредиторов является нарушением положений Закона о банкротстве и неизбежно влечет ущемление прав и законных интересов кредиторов.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций были установлены факты несоответствия бездействий конкурсного управляющего Таланова И.Ю. законодательству о банкротстве и нарушение вышеуказанными бездействиями прав и законных интересов налогового органа, а также причинение и вероятность причинения последнему убытков, конкурсный управляющий Таланов И.Ю. был правомерно отстранен от исполнения своих обязанностей на основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А68-7221/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина