Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 20АП-1489/12

город Тула

28 марта 2012 г.

Дело N А68-7221/10

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Таланова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2012 года по делу N А68-7221/10 (судья Филина И.Л.),

вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1087154041226) в лице конкурсного управляющего Таланова Игоря Юрьевича

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) о признании недействительным договора поручительства N625509004/П-5 от 27.03.2009 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Таланова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22 февраля 2012 года по делу N А68-7221/10.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Таланов Игорь Юрьевич заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств на имеющихся расчетных счетах.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем не представлено доказательств, из которых следует, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Таланова Игоря Юрьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Таланова Игоря Юрьевича (регистрационный номер 20АП-1489/2012) подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 102, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 33.41 Налогового кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" Таланова Игоря Юрьевича (регистрационный номер 20АП-1489/2012) возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Юдина