Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 марта 2010 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 7 апреля 2010 г. N Ф10-1089/10(2) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 14 апреля 2010 г. N Ф10-1089/10(3) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 4 мая 2010 г. N Ф10-1089/10(4) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 31 мая 2010 г. N Ф10-1089/10(5) по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19Б, от 11 апреля 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 13 апреля 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 28 мая 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19Б, от 25 июля 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/09/39/19Б, от 2 августа 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/09/39/19б, от 21 ноября 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 25 декабря 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 29 января 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009, от 6 февраля 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009 и определения ФАС ЦО от 15 марта 2012 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009/39/19б, от 8 мая 2013 г. N Ф10-1089/10 по делу N А14-10692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Крыжской Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от ООО "ЛЭНД-Воронеж"	Криулин А.А. - представитель доверенность от 10.01.2013
иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Ивановны, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А14-10692/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД-Воронеж" (далее - ООО "ЛЭНД-Воронеж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о взыскании с индивидуального предпринимателя Бондаревой Ирины Ивановны (далее - ИП Бондарева И.И.,) (ОГРН 307366201500020, ИНН 366208041606) 281 271 руб. судебных расходов, из которых 120 271 руб. - расходы на оплату экспертизы, 161 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель уточнил требования, просил взыскать с ИП Бондаревой И.И. судебные расходы в размере 241 271 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 (судья Попова Л.В.) с ИП Бондаревой И.И. в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж" взыскано 218 271 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ИП Бондарева И.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 отменить в части взыскания с нее в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж" расходов по оплате услуг представителя в сумме 138 000 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов об оказании ИП Валежниковым С.В. юридических услуг ООО "ЛЭНД-Воронеж" не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор на оказание юридических услуг от 25.08.2009 исключен арбитражным судом из числа доказательств по делу, в связи с заявлением ИП Бондаревой И.И. о его фальсификации. Фактически юридические услуги оказывал Криулин А.А. на основании выданных ему ООО "ЛЭНД-Воронеж" доверенностей от 09.07.2009 и 15.04.2009, поэтому у общества не имелось оснований для оплаты выставленного ИП Валежниковым С.В. счета N 138 от 26.06.2012 и подписания между ними акта приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2012.

Представитель ООО "ЛЭНД-Воронеж" в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ИП Бондарева И.И., иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились.

Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность принятых решений, постановлений суда первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ЛЭНД-Воронеж", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции полагает определение Арбитражного суда Воронежской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" (далее- ООО "Юнион-Т") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Стройпрогресс" (далее по тексту - ООО "Стройпрогресс") обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" задолженности в размере 1500001 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 установлено требование ООО "Стройпрогресс" к ООО"Юнион-Т" на дату введения процедуры наблюдения (01.09.2009) в сумме 1500001 руб. 59 коп. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юнион-Т" и удовлетворению в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 ООО "Юнион-Т" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе рассмотрения заявления назначались экспертизы и дополнительные экспертизы договора подряда от 25.08.2008, акта о приеме выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2008 года N 1 от 01.12.2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2011 в установлении требования ООО "Стройпрогресс" к ООО "Юнион-Т" в размере 1500001 руб. 59 коп. основного долга по договору подряда от 25.08.2008 N 28/П отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 произведена замена ООО "Стройпрогресс" на правопреемника - ИП Бондареву И.И.

Ссылаясь на отказ в удовлетворении требований ООО "Стройпрогресс" к ООО "Юнион-Т", заявитель обратился с ходатайством о взыскании с правопреемника ООО "Стройпрогресс" - ИП Бондаревой И.И. судебных расходов.

Признавая требования заявителя обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили их частично. При этом суды исходили из следующего.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, посчитали обоснованным взыскание с ИП Бондаревой И.И. в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж" 218 271 руб. судебных расходов.

В части взыскания 80 271 руб. на оплату экспертизы судебные акты не оспариваются.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми судебными актами в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 138 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "ЛЭНД-Воронеж" в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 138 000 руб., суды учитывали объем и характер данного спора, объем фактически оказанных представителем ООО "ЛЭНД-Воронеж" услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, время участия представителя в судебных заседаниях, стоимость сходных услуг по постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области, а также результат рассмотрения дела.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает данный вывод судов законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Криулин А.А. являлся работником индивидуального предпринимателя Валежникова С.В. на основании трудового договора и оказывал юридические услуги ООО "ЛЭНД-Воронеж" на основании выданных обществом доверенностей.

В связи с этим, судебные инстанции правомерно приняли во внимание в качестве доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг ООО "ЛЭНД-Воронеж", акт приема-передачи от 25.06.2012, заключенный между ИП Валежниковым С.В. и ООО "ЛЭНД-Воронеж", и акт приема-передачи от 23.07.2012, заключенный между ИП Валежниковым С.В. и Криулиным А.А.

На основании акта приема-передачи ИП Валежников С.В. выставил ООО "ЛЭНД-Воронеж" за оказание юридических услуг счет N 138 от 26.06.2012 на сумму 558 000 руб. Платежным поручением N 2326 от 06.07.2012 указанная сумма была переведена на счет ИП Валежникова С.В.

Таким образом, судами установлен факт оказания юридических услуг и размер понесенных в связи с этим затрат.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт оказания юридических услуг и объем оказанных услуг ООО "ЛЭНД" его представителем в рамках рассмотрения требования кредитора ООО "Стройпрогресс" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Юнион-Т" задолженности в сумме 1 500 001,59 руб. заявителем кассационной жалобы не оспаривается, суд кассационной инстанции полагает вывод судов о возмещении обществу судебных расходов на представителя в размере 138 000 руб. за счет ИП Бондаревой И.И., являющейся правопреемником ООО "Стройпрогресс", обоснованным и не нарушающим ее прав.

Доводы ИП Бондаревой И.И., изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия кассационной инстанции признает правильной. Оснований для переоценки установленных нижестоящими судами обстоятельств дела и принятия иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ИП Бондаревой И.И. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Однако в силу положений ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ ходатайство ИП Бондаревой И.И. удовлетворению не подлежит, поскольку у суда кассационной инстанции не имеется полномочий на приобщение, исследование и оценку доказательств, которые не приобщались к делу в судах нижестоящих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А14-10692/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Л.А. Крыжская Т.Ф. Ахромкина