Определение Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2015 г. N Ф10-2401/14 по делу N А36-6156/2012

г. Калуга

29 января 2015 г.

Дело N А36-6156/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Районная управляющая компания" Баранова Виталия Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А36-6156/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Районная управляющая компания" Баранов В.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о восстановлении процессуального срока и принятии к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной жалобы ОАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" -"Восточная генерация" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014.

Данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в разделе "обжалование судебных актов по делу о банкротстве" (пункты 35-40) указаны определения, для которых законодательство предусматривает возможность апелляционного и кассационного обжалования. В указанном списке определений о восстановлении процессуального срока и принятия апелляционной жалобы в рамках дела о банкротстве нет.

Исходя из анализа указанных правовых норм, вопрос о возможности обжалования названного судебного акта разрешается судом по общим правилам, установленным АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 6 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, законодательством установлено, что обжалованию подлежат только определения суда об отказе в восстановлении срока. Возможность обжалования определений о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и принятия апелляционной жалобы к производству нормами АПК РФ не предусмотрена.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Районная управляющая компания" Баранова В.Н. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Районная управляющая компания" Баранова Виталия Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А36-6156/2012 заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд