Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 19АП-2930/13

г. Воронеж

24 ноября 2014 г.

Дело N А36-6156/2012

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А36-6156/2012,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Районная управляющая компания" Баранова В.Н. к ОАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) ООО "Районная управляющая компания" (ОГРН 1064811000561, ИНН 4811007847),

установил: ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А36-6156/2012.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 г. истекал - 29.10.2014 г.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение от 15.10.2014 г. была изготовлена заявителем 06.11.2014 г., согласно отметке на апелляционной жалобе, и была подана ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в Арбитражный суд Липецкой области нарочно только 07.11.2014 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Липецкой области, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающую сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 011583 от 05.11.2014 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А36-6156/2012 и приложенные к ней документы.

Выдать филиалу ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 011583 от 05.11.2014 г.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Г. Седунова