Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС19-4278 (3) по делу N А41-79022/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2021 г. N 305-ЭС19-4278 (3) по делу N А41-79022/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Ипсен" и "ЮСБ Фарма Логистик" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А41-79022/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Роста" (далее - должник),

по обособленному спору о взыскании солидарно с Григорьева И.В., Д.И.П. Фарма Интернешнл Холдинг ЛТД, Паникашвили Д.И., ПАО "Сбербанк России", ООО "Эркафарм Северо-Запад", ЗАО "Эркафарм", Карповой А.Г. в пользу должника убытков в размере 5 162 930 406 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2021, названное определение отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суды руководствовались положениями статей 10, 15, 53, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При таких условиях суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителей по существу основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина