Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2013 г. N Ф10-2491/12 по делу N А68-1305/2012

г. Калуга

04 июня 2013 г.

Дело N А68-1305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Маненкова;
судей	И.В. Сорокиной Л.В. Леоновой;

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА", г. Богородицк Тульской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 26.04.2013 (судья Нарусов М.М.) по делу N А68-1305/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2012, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Тула", г. Тула, о государственной регистрации договора от 29.12.2011 N 01/71-11, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Автострада" и Обществом с ограниченной ответственностью "Эко-ТУЛА" (далее - ООО "Эко-ТУЛА"), были удовлетворены.

21.02.2013 от ООО "Эко-ТУЛА" обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области в части требования о регистрации договора и указании места исполнения - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, расположенное по адресу: 300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 20а.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2013 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО "Эко-ТУЛА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда "об отказе в выдаче исполнительного листа".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 апелляционная жалоб оставлена без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Эко-ТУЛА" обратилось с кассационной жалобой в суд округа.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Эко-ТУЛА", считая, что судебный акт суда кассационной инстанции подлежит отмене, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 26.04.2013 по делу N А68-1305/2012 отменить.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы указывает, что АПК РФ не предусматривает правил, устанавливающих подачу жалоб на определение арбитражного суда апелляционной инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции, и коллегиальное рассмотрение таких жалоб по аналогии статьи 291 АПК РФ, а порядок апелляционного обжалования судебных актов ограничен главой 34 АПК РФ, регламентирующей производство в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных материалов следует, что ООО "Эко-ТУЛА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013. Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю, так как подана на судебный акт, который не был обжалован в апелляционном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В абзаце втором части первой названной статьи указано, что определение может быть обжаловано.

Исходя из положений главы 34 АПК РФ в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит рассмотрение жалобы на определение, вынесенное этим же судом.

Порядок обжалования судом кассационной инстанции определений суда апелляционной инстанции предусмотрен статьей 290 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата кассационной жалобы ООО "Эко-ТУЛА" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 не было. В связи с чем, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 26.04.2013 по делу N А68-1305/2012 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2013 по делу N А68-1305/2012 отменить.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа будет решен при поступлении дела вместе с кассационной жалобой на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А68-1305/2012 в суд кассационной инстанции.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова