Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2016 г. N Ф10-4584/16 по делу N А08-11187/2014

город Калуга

25 октября 2016 г.

Дело N А08-11187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гладышевой Е.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Техноком"	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Стругдревпил" Гаврилюк Игорь Олегович от третьих лиц: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду Хмыз Лариса Владимировна Хмыз Геннадий Александрович Гаврилюк Олег Олегович	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Хмыз Ларисы Владимировны и Хмыз Геннадия Александровича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А08-11187/2014,

УСТАНОВИЛ:

Хмыз Лариса Владимировна и Хмыз Геннадий Александрович (далее - Хмыз Л.В. и Хмыз Г.А.) обратились с жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2016 об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А08-11187/2014, одновременно просили восстановить срок на ее подачу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судья Андреещева Н.Л.) жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2016.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016, Хмыз Лариса Владимировна и Хмыз Геннадий Александрович обратились в суд округа с жалобой, в которой просят данное определение отменить.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 225.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч.1,2 ст. 117 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Белгородской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в полном объеме изготовлено 21.07.2016 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2016 (отчет о публикации судебных актов), а также направлено лицам, участвующим в деле, в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы истек 04.08.2016.

В свою очередь, апелляционная жалоба Хмыз Л.В. и Хмыз Г.А. подана в Арбитражный суд Белгородской области по почте только 15.08.2016, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 225.9 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ссылка Хмыз Л.В. и Хмыз Г.А. в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на то, что срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемое определение истекает 15.08.2016, обосновано отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действующим нормам процессуального права.

Суд обосновано не принял во внимание ссылку заявителей о том, что обжалуемый судебный акт был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" только 12.08.2016, поскольку данный довод противоречит материалам дела, согласно отчету о публикации указанное определение было опубликовано 26.07.2016.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Между тем, оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не имелось, поскольку обжалуемый судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на 3 рабочий день после изготовления его в полном объеме, в то время как заявителями допущена просрочка подачи апелляционной жалобы сроком 6 рабочих дней.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителям своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее заявителям.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А08-11187/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Е.В. Гладышева