Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12774 по делу N А62-8835/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - должник) Масленникова Олега Юрьевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 по делу N А62-8835/2018 Арбитражного суда Смоленской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований акционерного общества "Желдорипотека" и должника, оформленной заявлением от 20.11.2018, применении последствий недействительности данной сделки.
Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2020 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 12.04.2021 отменил постановление от 22.12.2020 и оставил в силе определение от 05.10.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С данным выводом суда впоследствии согласился суд округа, дополнительно указав, что спорное заявление (с учетом сложившихся между сторонами отношений) фактически констатировало объем осуществленного обеими сторонами исполнения, внося определенность в состояние расчетов между ними. Данное заявление само по себе не повлекло наступление правовых последствий, не опосредовало выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носило сверочный характер.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12774 по делу N А62-8835/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4230/2021
19.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8341/2021
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1305/20
02.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1305/20
06.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5213/2021
11.11.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1305/20
19.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6298/2021
15.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5164/2021
10.09.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3818/2021
29.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2304/2021
12.05.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2278/2021
30.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1716/2021
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1305/20
02.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-344/2021
28.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6902/20
27.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6530/20
22.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6703/20
30.06.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1690/20
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1305/20
19.03.2020 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8835/18
22.01.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6734/19
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8835/18
21.08.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3636/19
25.07.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3065/19
19.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3417/19
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8835/18
10.06.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8835/18
26.04.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8835/18
21.02.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-8835/18