Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 г. N 20АП-3636/19

г. Тула

21 августа 2019 г.

Дело N А62-8835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" Татарникова Дениса Альбертовича на определение Смоленской области от 23.04.2019 по делу N А62-8835/2018 (судья Баусова Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМФ-Инвест" (ИНН6732119735, ОГРН 1166733052750) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ИНН 6732038910, ОГРН 1126732007357) об установлении включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2019 первое заявление кредитора акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" (далее - должник) на основании заявления кредитора введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" утвержден Татарников Денис Альбертович.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 07.03.2019, сообщение 77032923041, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.02.2019, сообщение N 3523502.

Общество с ограниченной ответственностью "АМФ - Инвест" 04.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 2 116 944, 50 рубля в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.04.2019 заявление ООО "АМФ-Инвест" удовлетворено. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленного требования.

В жалобе временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" Татарников Денис Альбертович просит определение суда от 23.04.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайств временного управляющего об отложении судебного заседания. Отмечает, что обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются доказательства наличия у кредитора предмета договора поставки (строительных материалов) на момент их заключения, а также иная информация, свидетельствующая о реальности сделок.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "СтройДом" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019.

ООО "АМФ-Инвест" (далее - кредитор) обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд 04.03.2019, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что требования кредитора основаны на договоре поставки от 01.03.2016 N 01/03/16.

Как видно, 01.03.2016 между ООО "АМФ-Инвест" (поставщик) и ООО "СтройДом" (покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов N 01/03/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее - товар) в срок, объеме и ассортименте, определенными и согласованными сторонами (пункт 1.1 договора, л.д. 15-16).

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что наименование, объем и цена товара определяется в соответствии со спецификацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет покупателем за поставленные поставщиком товары производится следующим образом: покупатель оплачивает выставленный счет в течении 5 дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность получателя-покупателя оплатить полученный товар предусмотрена статьей 516 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение факта осуществления поставки и наличия задолженности в размере 2 116 944, 50 рубля, заявитель представил универсальные передаточные документы (счет-фактура) N 3 от 31.03.2016 на сумму 631 562 рубля, N 4 от 29.04.2016 на сумму 804 210 рублей, N 6 от 31.05.2016 на сумму 254 937,50 рублей, N 20 от 30.06.2016 на сумму 328 200 рублей, N 25 от 04.07.2016 на сумму 14 175 рублей, N 50 от 18.11.2016 на сумму 712 705 рублей, N 54 от 19.12.2016 на сумму 698 600 рублей, N 58 от 30.12.2016 на сумму 838 705 рублей, N 5 от 26.01.2017 на сумму 83 850 рублей, акты сверки взаимных расчетов на 31.12.2016, на 31.12.2017, на 31.12.2018; платежные поручения N 435 от 23.03.2017 на сумму 600 000 рублей, N 31 от 23.01.2018 на сумму 1 650 000 рублей, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2016 год, 2017 год, 2018 год; выписки с лицевого счета ООО "АМФ-Инвест" в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк", книга продаж ООО "АМФ-Инвест за период с 01.102.216 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, 01.01.2017 по 31.03.2017.

Доказательств погашения должником задолженности в указанном размере не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что основание и размер задолженности подтверждены договором поставки, товарными накладными (универсальный передаточный документ), актом сверки, платежными документами, сведениями бухгалтерской отчетности с расшифровкой дебиторской задолженности, а также отсутствие сведений об аффилированности, заинтересованности между должником и заявителем, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора в сумме 2 116 944, 50 рубля обоснованными и включил требования в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств временного управляющего об отложении судебного заседания, не заслуживают внимания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что в судебном заседание 16.04.2019 было рассмотрено ходатайство временного управляющего ООО "СтройДом" об отложении судебного разбирательства, ходатайство удовлетворено частично, в судебном заседание был объявлен перерыв до 22.04.2019, временному управляющему было предложено представить доказательства заявленных возражений.

Временный управляющий ООО "СтройДом" в судебное заседание после перерыва (22.04.2019) не явился, соответствующие доказательства в материалы дела не представил, только направил дополнительное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседание 22.04.2019 судом также было рассмотрено ходатайство временного управляющего ООО "СтройДом" об отложении судебного разбирательства, ходатайство удовлетворено частично, в судебном заседание был объявлен перерыв до 23.04.2019, заявителю предложено представить оригиналы документов, расшифровку бухгалтерской отчетности за 2016-2018 годы, временному управляющему представить доказательства заявленных возражений.

Временный управляющий ООО "СтройДом" в судебное заседание после перерыва (23.04.2019) также не явился, соответствующие доказательства в материалы дела не представил. При этом кредитором были представлены на обозрение оригиналы документов и в материалы дела копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2016 год, 2017 год, 2018 год, копии выписок лицевого счета, копии книги продаж, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Следует отметить, что доказательства в подтверждение заявленных возражений не представлены временным управляющим ООО "СтройДом" Татарниковым Д.А. и суду апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о неисследованности судом обстоятельств реальности сделок, подлежат отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Достоверные доказательства, опровергающие факт поставки и наличия задолженности, временный управляющий должника суду не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в ходе анализа копий документов предоставленных кредитором в подтверждении своего требования временным управляющим установлены признаки подложности указанных документов (все печати поставлены под одним углом, оттиск печати имеет характерное уменьшение интенсивности пропечатывания), не может быть принята судом во внимание, поскольку является субъективным мнением самого заявителя.

Следует отметить, что порядок рассмотрения арбитражным судом заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств установлен пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, согласно которому, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

О фальсификации представленных кредитором доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и о назначении экспертизы с целью проверки достоверности доказательства временный управляющий ООО "СтройДом" Татарников Д.А. не заявлял.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" Татарникова Дениса Альбертовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2019 по делу N А62-8835/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова