Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 20АП-3065/19

г. Тула

25 июля 2019 г.

Дело N А62-8835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" - Курзинера Е.Э. (доверенность от 09.01.2019), от Михеевой Натальи Сергеевны - Лукашева В.В. (доверенность от 20.03.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (ОГРН 1022200526061, ИНН 2202000656) на определение Смоленской области от 02.04.2019 по делу N А62-8835/2018 (судья Баусова Е.А.), вынесенное по заявлению Перелетова Виктора Тихоновича, Михеевой Натальи Сергеевны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом" (ОГРН 1126732007357, ИНН 6732038910) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") 26.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных должником обязательств перед кредитором в размере 84 000 000 рубля, из которого: 74 879 121 рубля - основной долг, 7 159 339 рублей - проценты, 1 961 540 рублей - неустойка, которые обеспечены залогом имущества должника; неплатежеспособность должника, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточнения).

В ходе судебного разбирательства Перелетов Виктор Тихонович заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на часть требования заявителя в размере 19 225 000 рублей, ссылаясь на заключение 03.12.2018 между ним и акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") договора цессии о передаче ему права требования банка к должнику, вытекающего из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.03.2017 N 4911702 в объеме 47 637 500 рублей, из которых: 38 516 621 рубль - основной долг, 7 159 339 рублей - проценты, 1 961 540 рублей - неустойка, заключение в последующем соглашений об отступном с третьими лицами (залогодателями), по которым ему в счет его части обязательств должника передано имущество на сумму 28 412 500 рублей, поддержал заявление заявителя о признании должника банкротом, просил проверить обоснованность заявления Перелетова В.Т. о признании должника банкротом на сумму 19 225 000 рублей.

Определением суда от 21.02.2019 заявление кредитора акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" утвержден Татарников Денис Альбертович.

Определением суда от 19.02.2019 по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" допущено процессуальное правопреемство, заявитель АО КБ "ФорБанк" заменен на Перелетова Виктора Тимофеевича в части требования в размере 19 225 000 рублей.

01.04.2019 Михеева Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенное 06.03.2019 между Перелетовым В.Т. и Михеевой Н.С. соглашение об отступном, в соответствии с которым Михеевой передано Перелетову в собственность имущество в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требования, заключенному 03.12.2018 между Перелетовым и акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") о передаче Перелетову права требования банка к должнику, вытекающего из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.03.2017 N 4911702.

Определением суда от 02.04.2019 по делу о банкротстве должника ООО "СтройДом" допущено процессуальное правопреемство, заявитель Перелетов В.Т. заменен на Михееву Н.С. в части требования в размере 19 225 000 рублей, требования кредитора Михеевой Н.С. в размере 19 225 000 рублей - основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В жалобе (с дополнением) акционерное общество коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") (далее - Банк) просит определение суда от 02.04.2019 изменить, добавить указание на то, что требование Михеевой Натальи Сергеевны к ООО "СтройДом" подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований АО КБ "ФорБанк". По мнению заявителя жалобы, заявитель Михеева Н.С. не может получить исполнение ранее конкурсного кредитора АО КБ "ФорБанк" Считает, что указанные выводы, соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В судебном заседании представители ООО "СтройДом" и Михеевой Н.С. против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей ООО "СтройДом" и Михеевой Н.С., явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования. Перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положениями статьи 409 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Закон о банкротстве особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Судом области установлено, после возбуждения дела о банкротстве должника, 03.12.2018 года между АО КБ "ФорБанк" (цедент) и Перелетовым Виктором Тихоновичем (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

На основании договора уступки права требования от 03.12.2018 цедентом - заявителем по делу акционерным обществом коммерческий банк "ФорБанк" (АО КБ "ФорБанк") цессионарию - Перелетову Виктору Тихоновичу передано право требования банка к должнику, вытекающее из договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.03.2017 года N 4911702 в объеме 47 637 500 рублей, из которых: 38 516 621 рубль - основной долг, 7 159 339 рублей - проценты, 1 961 540 рублей - неустойка.

Данные обстоятельства подтверждены копиями договора цессии, акта приема - передачи документов, дополнительного соглашения.

Заявителем в последующем заключены соглашения об отступном с третьими лицами (залогодателями), по которым ему в счет его части обязательств должника передано имущество третьих лиц на сумму 28 412 500 рублей, в связи с чем суд, исходя из требования заявителя, допустил процессуальное правопреемство в части требования на сумму 19 225 000 рублей.

Таким образом, в материальных и процессуальных правоотношениях произошло правопреемство между АО КБ "ФорБанк" и Перелетовым Виктором Тихоновичем.

06.03.2019 между Перелетовым В.Т. (кредитор) и Михеевой Н.С. (залогодатель) было заключено соглашение об отступном (удостоверено нотариально, зарегистрировано в реестре N 67/26-н/67-2019-8-134).

По условиям соглашения Михеева Н.С. в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора уступки права требования от 03.12.2018 предоставляет кредитору в качестве отступного следующее имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пер. Ново-Киевский, дом 4-6, назначение: нежилое, общей площадью 1 691,5 кв. м., 2-этажный, мансарда, цокольный, инв. N 12486, лит. A, Al, А2, кадастровый номер 67:27:0020863:638; (начальная продажная стоимость 16 462 400 рублей); 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 349 кв.м., по адресу: Смоленская область, город Смоленск, пер. Ново-Киевский, дом 4-6, кадастровый номер: 67:27:0020863:17 (начальная продажная стоимость 2 762 600 рублей).

Пунктом 1.3 Соглашения установлено, что предоставляемым отступным прекращается обязательство залогодателя, возникшее из договора об ипотеке N 4 от 13.03.2017, заключенного между Михеевой Н.С. и АО КБ "ФорБанк" в обеспечении обязательств ООО "СтройДом".

Согласно пункту 1.4 Соглашения Перелетов В.Т. и Михеева Н.С. пришли к Соглашению о прекращении обязательства, указанного в пункте 1.2.1 соглашения (договор уступки прав (требований), заключенный между АО КБ "ФорБанк" и Перелетовым В.Т. 03.12.2018), с момента предоставления отступного в части суммы 19 225 000 рублей. В оставшейся части обязательства должника сохраняются.

Данные обстоятельства подтверждены копиями договоров об отступном, цессии, об ипотеке, выписками единого реестра недвижимости.

Проанализировав условия соглашения об отступном от 06.03.2019, судебная коллегия признает договор заключенным и соответствующим требованиям закона. Указанная сделка не оспорена и не признана недействительной.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о наличии правовых оснований для процессуального правопреемства и замены кредитора Перелетова В.Т. его правопреемником - Михеевой Н.С. в части требования в размере 19 225 000 рублей является обоснованным.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным, то правомерно включено в реестр требований должника в размере 19 225 000 рублей с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 4, 71, 137 Закона о банкротстве.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании положений закона. Кроме того, судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Банка на пункт 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), который не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества коммерческий банк "ФорБанк" и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2019 по делу N А62-8835/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

И.Г. Сентюрина О.Г. Тучкова