|
13 мая 2019 г.
|
Дело N А68-10688-25/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Гладышевой Е.В.
|
|
судей
|
Андреева А.В.
Ахромкиной Т.Ф.
|
|
|
|
|
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкер"
(ОГРН 1027100978288)
Овчинникова Владимира Валентиновича
от общества с ограниченной ответственностью "Тульская дезинфекционная станция"
|
представитель - Столяров А.С. по доверенности от 23.11.2017 сроком действия на 3 года
представители - Ковалев В.М. по доверенности от 27.07.2017 сроком действия на 3 года, Якунина В.Н. по доверенности от 27.07.2017 сроком действия на 3 года
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анкер" Овчинникова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А68-10688-25/2015,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2017 открытое акционерное общество агропромышленная компания "Тулаагропромстрой" (далее - ОАО АК "Тулаагропромстрой") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терехов Валерий Иванович.
Определением суда от 12.02.2018 Терехов Валерий Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО АК "Тулаагропромстрой", конкурсным управляющим утвержден Овчинников Владимир Валентинович.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, во включении требования общества с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - ООО "Анкер") в размере 45 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО АК "Тулаагропромстрой" отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Конкурсный управляющий ООО "Анкер" Овчинников В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Тульская дезинфекционная станция" возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований ООО "Анкер" ссылалось на то, что задолженность в размере 45 000 000 руб. возникла на основании договора перевода долга N 3869 от 10.12.2013, заключенного между ООО "Анкер" (новый должник) и ОАО АК "Тулаагропромстрой" (должник).
Согласно условиям договора купли-продажи недвижимости от 04.09.2013 ООО "Тульская дезинфекционная станция" (продавец) передало в собственность ООО "СтройСервисПроект" (покупатель) объекты недвижимости и земельный участок по цене 45 000 000 руб.
Согласно пункту 3.1. договора, покупатель обязан произвести оплату имущества не позднее 31.12.2014 в любой форме.
ООО "СтройСервисПроект" (должник) по договору о переводе долга N 3868 от 04.09.2013 перевело свою задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 04.09.2013 перед ООО "Тульская дезинфекционная станция" в размере 45 000 000 руб. на ОАО АК "Тулаагропромстрой" (новый должник).
Между ОАО АК "Тулаагропромстрой" (должник) и ООО "Анкер" (новый должник) 10.12.2013 заключен договор N 3869 о переводе долга, согласно условиям которого, новый должник принял на себя обязательства должника по погашению задолженности перед "Тульская дезинфекционная станция" в размере 45 000 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от 04.09.2013, договору перевода долга N 3868 от 04.09.2013.
В качестве основания для предъявления заявленной кредиторской задолженности заявитель указывает на то, что на основании соглашения о погашении взаимной задолженности от 10.12.2013, заключенного между ООО "Анкер" и ООО "Тульская дезинфекционная станция", задолженность ООО "Анкер" перед ООО "Тульская дезинфекционная станция" по договору о переводе долга N 3869 от 10.12.2013 была погашена путем проведения зачета в счет погашения задолженности ООО "Тульская дезинфекционная станция" перед ООО "Анкер" по договору о долевом участии в строительстве жилого дома N 3846 от 27.11.2013 в размере 45 000 000 руб.
Учитывая, что обязательства ООО "Анкер" перед ООО "Тульская дезинфекционная станция" по исполнению обязательства по договору о переводе долга N 3869 от 10.12.2013 были исполнены, к ООО "Анкер" перешли права кредитора по отношению к ОАО АК "Тулаагропромстрой".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43).
Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2017 по делу N А68-7166/2015 ООО "Анкер" признано несостоятельным (банкротом), внешнее управление прекращено. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Анкер" утвержден Овчинников Владимир Валентинович.
Суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий Овчинников В.В., являясь с 23.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Анкер" по делу N А68-7166/2015, обладал информацией и сведениями о т
