|
25 июля 2019 г.
|
Дело N А84-2702/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
судей
|
Ипатова А.Н.,
Андреева А.В.,
Гладышевой Е.В.,
|
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
|
Елистратовой Н.В.
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от заявителя жалобы:
ООО "Краймиан Венчэ Кампани":
от иных участвующих в деле лиц:
|
Руденко В.В. - представитель,
доверенность 22.08.2017;
не явились, извещены надлежаще;
|
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО "Краймиан Венчэ Кампани" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А84-2702/2018,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2019 в отношении ООО "Алькар" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Дорошенко И.В.
ООО "Мясная Дистрибьютерская Компания" обратилось с заявлением о включении 1 443 728 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 24.01.2019 (судья Архипова С.Н.) требования ООО "Мясная Дистрибьютерская Компания" в сумме 1 406 671 руб. 44 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алькар". Производство по требованию в остальной части прекращено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи: Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Краймиан Венчэ Кампани" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в части включения требований в реестр требований кредиторов должника, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель ООО "Краймиан Венчэ Кампани" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В силу ст. ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2018 по делу NА84-2179/2018 с ООО "Алькар" в пользу ООО "Мясная Дистрибьюторская Компания" взысканы денежные средства в сумме 1 406 671 руб. 44 коп., в том числе долг 1 192 093 руб. 44 коп. по договору поставки от 01.02.2017 г. N 45АП/17, пени в размере 214 578 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 067 руб. Основанием для взыскания явилось неисполнение должником условий договора поставки N 45АП/17 от 01.02.2017 по оплате принятого товара. Судебный акт вступил в законную силу 06.11.2018.
Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).
Как верно указано судами обеих инстанций
