|
14 ноября 2023 г.
|
Дело N А84-2702/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено "14" ноября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Григорьевой М.А.;
|
|
судей
|
Антоновой О.П.;
Гладышевой Е.В.;
|
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукиной Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А84-2702/2018,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд города Севастополя определением от 14.06.2023 отменил ранее принятые в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алькар" определениями от 17.12.2019, 19.04.2021, 31.03.2023 обеспечительные меры в отношении Мокляка Юрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" и общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции".
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.09.2023 оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Лукина Наталья Сергеевна (привлекаемая к имущественной ответственности как контролировавшее должника лицо) обратилась в кассационный суд с жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО "Алькар" в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
В обоснование жалобы заявительница настаивает на том, что отмена обеспечительных мер увеличивает риск невозможности восстановления платежеспособности ООО "Алькар", а также нарушает права третьих лиц. Лукина Н.С. полагает, что спорные обеспечительные меры направлены на возможность исполнения судебного акта о взыскании с Мокляка Ю.А. убытков в пользу конкурсной массы, которые причинены противоправным перечислением со счетов общества денежных средств, повлекшим банкротство должника.
Кроме того, заявительница ссылается на то, что у общества остались неисполненными корпоративные обязательства перед ней, как перед бывшим участником. Указывает на вступивший в силу судебный акт, которым установлена обязанность общества выплатить ей стоимость доли участия. Полагает, что стоимость доли не выплачена ей до настоящего времени по вине контролировавших должника лиц. При водит доводы о том, что ее вина как ранее контролировавшего должника лица в наступлении банкротства общества отсутствует.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
07.08.2018 Арбитражный суд города Севастополя возбудил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алькар" по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани".
05.10.2018 в отношении ООО "Алькар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорошенко Ирина Викторовна.
22.05.2019 решением Арбитражного суда города Севастополя должник ООО "Алькар" признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Черникова Юлия Викторовна.
05.02.2020 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО "Алькар" утвержден Юн Григорий Борисович.
Согласно материалам настоящего дела о банкротстве определением от 26.02.2021 суд первой инстанции посчитал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания солидарно с Евсеенко Виктора Викторовича, Байдиной Елены Сергеевны, Божко Ирины Викторовны, Мокляка Юрия Александровича, Барановой Ирины Сергеевны, Лукиной Натальи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции", общества ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" в конкурсную массу ООО "Алькар" 10 259 996, 87 руб.
Судом приостановлено производство по обособленному спору о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Определением суда первой инстанции от 17.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество на сумму не менее 10 259 996,27 рублей, запрета государственным регистрирующим органам осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество в отношении контролирующих должника лиц.
Определением суда первой инстанции от 19.04.2021 заменены обеспечительные меры, принятые определением от 17.12.2021 в отношении Мокляка Ю.А.
08.07.2022 от конкурсного управляющего ООО "Алькар" Юн Г.Б. в арбитражный суд поступило заявление о взыскании с контролировавших должника лиц убытков в размере 46 500 000 руб., определением от 14.07.2022 заявление принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 31.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, запрета совершать сделки по отчуждению, движимого и недвижимого имущества, запасов на складе, запрета государственным регистрирующим органа осуществлять государственную регистрацию перехода права на имущество ответчиков в пользу третьих лиц, регистрацию обременений на имущество, наложения арест на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в пределах исковых требований о взыскании убытков в размере 46 500 000 руб.
05.06.2023 от Мокляка Ю.А., ООО "Национальные алкогольные традиции", ООО "Южные алкогольные традиции" поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 17.12.2020, 19.04.2021, 31.03.2023.
В обоснование заявления указано на то, что на основной счет должника перечислены денежные средства, которых достаточно для погашения текущих расходов, а также удовлетворения всех требований кредиторов.
В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий Юн Г.Б. подтвердил, что денежные средства действительно поступили на расчетный счет должника, и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Обжалуемым определением от 14.06.2023 Арбитражный суд города Севастополя заявление об отмене мер удовлетворил, обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019, 19.04.2021, 31.03.2023, в отношении Мокляка Ю.А., ООО "Национальные алкогольные традиции", ООО "Южные алкогольные традиции" отменены.
Разрешая заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами статей 64, 90, 91, 92, 93 АПК РФ, статьями 46, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы и установленные судами обстоятельства в деле о банкротстве ООО "Алькар", суд округа пришел к выводу, что суды правомерно пришли к выводу об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
В силу пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными.
Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю знач
