|
02 сентября 2021 г.
|
Дело N А84-2702/2018
|
Резолютивная часть постановления была объявлена 26.08.2021.
В полном объеме постановление изготовлено 02.09.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Оликовой Л.Н., Ольшанской Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2021 по делу N А84-2702/2018 (судья Архипова С. Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алькар"
о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Алькар" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции": Белоусова Е.С., представителя по доверенности от 17.03.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани": Руденко В.В., представителя по доверенности от 22.08.2020.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" о признании общества с ограниченной ответственностью "Алькаир" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алькар" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дорошенко Ирина Викторовна.
13.03.2019 в Арбитражный суд города Севастополя от временного управляющего должника Дорошенко Ирины Викторовны поступило заявление о привлечении Божко Ирины Викторовны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Алькар" и взыскании денежных средств в размере 2 451 615 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Алькар" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дорошенко Ирину Викторовну, члена некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алькар" утвержден арбитражный управляющий Черникова Юлия Викторовна, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Евросибирский Союз Арбитражный Управляющих".
06.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя от конкурсного управляющего должника Черниковой Юлии Викторовны поступило измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с Байдиной Елены Сергеевны, Божко Ирины Викторовны, Мокляка Юрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции", Барановой Ирины Сергеевны, Лукиной Натальи Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алькар" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 10 259 996 руб. 87 коп. (том 1, л.д. 114-117).
28.01.2020 в Арбитражный суд города Севастополя от конкурсного управляющего должника Черниковой Юлии Викторовны поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" в качестве соответчика по делу N А84-2702/2018 (том 2, л.д. 32-33).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" (том 2, л.д. 48).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2020 Черникова Юлия Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алькар", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алькар" утвержден Юн Григорий Борисович, член Ассоциации "ДМСО".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 суд посчитал доказанными наличие оснований, предусмотренных подпунктом 2 пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для привлечения Евсеенко Виктора Викторовича, Байдиной Елены Сергеевны, Божко Ирины Викторовны, Мокляка Юрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции", Барановой Ирины Сергеевны, Лукиной Натальи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Алькар" в сумме 10 259 996 руб. 98 коп. в солидарном порядке. Судом приостановлено производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" (далее - апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" к субсидиарной ответственностью отказать.
Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятый с нарушением действующего законодательства судебный акт. Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом все доказательства по делу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
18.08.2021 в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" отказать.
26.08.2021 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника, а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" к субсидиарной ответственностью отказать.
В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Краймиан Венчэ Кампани" (кредитор) против удовлетворения апелляционной жалобы возражало согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" в общем размере 10 259 996 руб. 98 коп.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу, и Закон дополнен главой III.2.
Новая глава содержит материально-правовые нормы, регулирующие основания и условия для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также процессуальные положения, устанавливающие порядок подачи и правила рассмотрения соответствующих заявлений.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.
Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило в суд 06.11.2019, то оно подлежит рассмотрению в порядке главы III.2 Закона о банкротстве (в части применения процессуальных положений), с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N266-ФЗ.
Вместе с тем, действующие положения главы III.2 Закона о банкротстве подлежат применению к спорным правоотношениям в части процессуальных норм, а материальной нормой, применимой к спорным правоотношениям и регулирующей основания для привлечения к субсидиарной ответственности в силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является статья 10 Закона о банкротстве, которая действовала в период, когда имело место вменяемое контролирующим должника лицам действие (бездействие).
Согласно положениям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в настоящем обособленном споре - имело место быть вменяемое контролирующим должника лицам), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе, из следующего обстоятельства: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной признается ответственность лица, которую оно несет в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более, чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
На основании пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении Байдиной Елены Сергеевны, Божко Ирины Викторовны, Мокляка Юрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Южные алкогольные традиции", Барановой Ирины Сергеевны, Лукиной Натальи Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" как контролирующих должника лиц солидарно к субсидиарной ответственности в размере 10 259 996 руб. 98 коп.
Как следует из материалов дела, 12.01.2015 директором общества с ограниченной ответственностью "Алькар" Мокляком Ю.А. издан приказ. Как следует из содержания приказа, в соответствии с решением единственного участника N 2 от 30.12.2014 Мокляк Ю.А. приступил к исполнению обязанностей директора общества с ограниченной ответственностью "Алькар" с должностным окладом, согласно штатному расписанию.
Согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" (далее - общество) генеральным директором общества является Мокляк Юрий Александрович, о чем 03.07.2020 внесена соответствующая запись N 22077057490070.
Суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Национальные алкогольные традиции" является контролирующим должника лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу положений пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
При рассмотрении настоящего заявления коллегия судей полагает возможным руководствоваться разъяснениями, данными судам в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N
