Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 февраля 2020 г. N Ф10-4366/15 по делу N А14-6479/2015

г.Калуга

18 февраля 2020 г.

Дело N А14-6479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ипатова А.Н. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:

от Свиридова А.: от Бездетко Ю.И. от Федькина В.В.: от иных лиц, участвующих в деле:

Протасова М.С. - представитель (дов. от 14.06.19); Сенцов И.А. - представитель (дов. от 14.03.18); Панченко Я.П. - представитель (дов. от 22.11.19); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Свиридова А. и Бездетко Ю.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А14-6479/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1043600075925, ИНН 3663050756) единственный участник должника Свиридов А. в лице законного представителя Романовой А. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил взыскать солидарно с бывшего руководителя должника Бездетко Ю.И. и доверительного управляющего обществом Сысоева А.В. 34 099 958,61 руб. убытков, причиненных обществу "Инком".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 (судья О.А.Тимашов) заявленные требования удовлетворены в части. С бывшего руководителя должника Бездетко Ю.И. в пользу ООО "Инком" взыскано 34 099 958,61 руб. В удовлетворении требований к Сысоеву А.В. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, И.Г.Седунова) определение суда первой инстанции от 03.06.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Свиридов А. и Бездетко Ю.И. обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В своей кассационной жалобе Свиридов А. просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Сысоеву А.В. отменить, требования о взыскании убытков с Сысоева А.В. удовлетворить.

В свою очередь, Бездетко Ю.И. в своей кассационной жалобе приводит доводы о незаконности обжалуемых судебных актов в части удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители Свиридова А. и Бездетко Ю.И. поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель конкурсного кредитора Федькина В.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы Бездетко Ю.И., жалобу Свиридова А. поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Свиридова А., Бездетко Ю.И. и Федькина В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2015 в отношении ООО "Инком" введено наблюдение, временным управляющим назначена Лебедева Н.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2016 ООО "Инком" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Денисов М.А.

В рамках дела о банкротстве должника определениями Арбитражного суда Воронежской области признаны недействительными сделками платежи с расчетного счета ООО "Инком" в пользу ООО "Консалтинг Центр" и ООО "СЭТКОМ" на общую сумму 34 099 958,61 руб.

Признавая указанные платежи недействительными, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они были безвозмездно совершены должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в период, когда ООО "Инком" отвечало признаку неплатежеспособности, в отношении лиц, которые не могли не знать о наличии этого признака, и которые привели уменьшению стоимости имущества ООО "Инком".

Полагая, что действиями Бездетко Ю.И. и Сысоева А.В., выразившимися в совершении указанных платежей, обществу "Инком" причинены убытки в размере 34 099 958,61 руб., Свиридов А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 10, 129, 61.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к бывшему руководителю должника Бездетко Ю.И. При этом, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с Сысоева А.В., суды исходили из отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями Сысоева А.В. и причинением ООО "Инком" указанных убытков, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что безосновательное списание денежных средств со счета ООО "Инком" на основании платежных поручений, подписанных Бездетко Ю.И., связано с действиями Сысоева А.В.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), предусмотрена пунктом 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае в обоснование довода о причинении убытков обществу его бывшим руководителем Бездетко Ю.И., Свиридов А. сослался на то, что последний обладал правом электронной подписи по счетам должника в период перечисления денежных средств ООО "СЭТКОМ" и ООО "Консалтинг Центр" по признанным недействительными сделкам.

Оценивая приведенные заявителем доводы, суды исходили из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве ранее было установлено, что должником в пользу ООО "СЭТКОМ" и ООО "Консалтинг Центр" осуществлено безвозмездное перечисление денежных средств, приведшее к уменьшению конкурсной массы ООО "Инком" на сумму признанных недействительными сделками переводов. При этом вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного спора, результаты судебной оценки обстоятельств, установленных при разрешении иного обособленного спора, должны учитываться судом, рассматривающим настоящий спор о взыскании убытков.

Доводы жалобы Бездетко Ю.И. об отсутствии у определений от 18.04.2018 и 28.06.2018 преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного пора не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае, суды исходили из оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности.

В частности, суды приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о добросовестности действий по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника, вследствие чего, правомерно указали на отсутствие оснований для квалификации этих действий иначе, чем это было установлено в указанных выше определениях от 18.04.2018 и 28.06.2018.

При разрешении спора судами установлено, что 25.02.2019 ООО "СЭТКОМ" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, а ООО "Консалтинг Центр" 14.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недействительности.

Также в материалы дела представлены сведения с официального сайта ФССП РФ, согласно которым исполнительные производства в отношении ООО "СЭТКОМ" и ООО "Консалтинг Центр" прекращены на основании ч. 1 п. 3 и 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно поступившим ответам из ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк "ФК Открытие" (правопреемник ПАО "МДМ Банк"), признанные недействительными платежи в пользу ООО "СЭТКОМ" и ООО "Консалтинг Центр" подписаны ЭЦП Бездетко Ю.И., при этом, правом электронной подписи по счетам ООО "Инком" в период осуществления признанных недействительными платежей обладал только Бездетко Ю.И.

Таким образом, судами установлено, что в результате осуществления признанных недействительными перечислений денежных средств ООО "Инком" лишилось 34099958,61 руб., не получив взамен встречного исполнения. Возможность получения такового в настоящее время утрачена в связи с прекращением деятельности ООО "СЭТКОМ" и ООО "Консалтинг Центр".

Дополнительных пояснений относительно обоснованности признанных недействительными платежей, также причин непринятия мер, направленных на возвращения перечисленных денежных средств в имущественную массу ООО "Инком", Бездетко Ю.И. не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии совокупности оснований для взыскания убытков с Бездетко Ю.И. и правомерно удовлетворили в данной части заявленные требования.

Довод Бездетко Ю.И. о том, что спорная сумма ранее была взыскана в пользу должника при признании указанных платежей незаконными, не опровергает вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Свиридова А. в данной части.

Также следует согласиться в выводом судов об отсутствии в деле доказательств того, что безосновательное списание денежных средств со счета ООО "Инком" на основании платежных поручений, подписанных Бездетко Ю.И., находится в причинно-следственной связи с действиями доверительного управляющего обществом Сысоева А.В.

В частности, суд исходил из того, что заявитель не доказал обязательность согласования Бездетко Ю.И. принятия хозяйственно-распорядительных решений с Сысоевым А.В., а также то, что Сысоев А.В. каким-либо образом был причастен к перечислению денежных средств ООО "СЭТКОМ" и ООО "Консалтинг Центр".

По мнению судов, причиной возникновения убытков у ООО "Инком" стало именно распоряжение Бездетко Ю.И., а не назначение его на должность Сысоевым А.В. в качестве руководителя должника, поскольку, исполняя обязанности руководителя, Бездетко Ю.И., действуя разумно и осмотрительно, в интересах Общества мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своих неправомерных действий.

Довод Свиридова А. о наличии оснований для взыскания убытков в солидарном порядке с Сысоева А.В., судами отклонен как необоснованный.

Иные доводы кассационных жалоб отклоняются судом округа, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Из содержания кассационных жалоб следует, что заявители фактически выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 274-О, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А14-6479/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

А.Н.Ипатов Е.В.Гладышева