Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2020 г. N Ф10-2890/20 по делу N А83-19598/2018

г.Калуга

19 августа 2020 г.

Дело N А83-19598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от АО "ГЕНБАНК": от АО "Центрдорстрой": от иных лиц, участвующих в деле:

Борисов А.А. - представитель по дов. от 26.11.2019; Кручко Ю.В. - представитель по дов от 11.12.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ГЕНБАНК" на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А83-19598/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "ЛАДЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (ОГРН: 1149102070897) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.19 в отношении ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

09.04.2020 арбитражный управляющий Маджуга И.П. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" до рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым заявления АО "Центрдорстрой" о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер возвращено Маджуге И.П., поскольку суд посчитал, что с учетом постановления апелляционного суда от 05.02.2020 у арбитражного управляющего Маджуги И.П. отсутствуют полномочия временного управляющего, соответственно, ходатайство подписано неуполномоченным лицом.

Арбитражный управляющий Маджуга И.П. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.04.2020.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, арбитражный управляющий Маджуга И.П. заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 (судьи: Р.С.Вахитов, Е.Л.Котлярова, Л.Н.Оликова) производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Маджуга И.П. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2020 по делу N А83-19598/2018 прекращено, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, АО "ГЕНБАНК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, в связи с допущенными апелляционным судом нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратив производство по настоящему делу ввиду отказа Маджуга И.П. от апелляционной жалобы, по сути, признал наличие у него полномочий временного управляющего должником.

В судебном заседании представитель АО "ГЕНБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО "Центрдорстрой" возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, заслушав представителей АО "ГЕНБАНК", АО "Центрдорстрой", судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, после принятия апелляционной жалобы к производству и до ее рассмотрения по существу от представителя арбитражного управляющего Маджуги И.П. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем арбитражного управляющего Маджуга И.П., имеющими соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью от 02.03.2020 (том 1, лист дела 69), и содержит явно выраженное волеизъявление Маджуги И.П. на отказ от апелляционной жалобы.

Также 16.06.2020 арбитражный управляющий Маджуга И.П. лично подал заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление от 16.06.2020 подписано собственноручно Маджугой И.П.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ от апелляционной жалобы не противоречащим требованиям закона и не нарушающим права других лиц, правомерно удовлетворил ходатайство об отказе от жалобы и прекратил производство по ней применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кредитора о том, что он возражает относительно отказа от апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не свидетельствует о допущенной судом при прекращении производства по апелляционной жалобе судебной ошибке и нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Совершение уполномоченным представителем и самим арбитражным управляющим Маджуга И.П. процессуального действия в виде отказа от апелляционной жалобы повлекло прекращение производства в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении норм права, и не содержится ссылок на правовые основания, подтверждающие нарушения, в связи с которыми обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

При таких обстоятельствах следует признать обжалованный судебный акт законным, вынесенным с соблюдением требований действующего процессуального законодательства, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствует.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд округа не рассматривал, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А83-19598/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ГЕНБАНК" (ИНН 7750005820 ОГРН 1137711000074) (295011, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Севастопольская, д.13) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению N 6375 от 02.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд А.Н.Ипатов