Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 21АП-4207/19 по делу N А83-19598/2018

01 декабря 2020 г.

Дело N А83-19598/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 01.12.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л. Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Генбанк" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 по делу N А83-19598/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявлений акционерного общества "ФИА-Банк", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" Маджуги Игоря Петровича, акционерного общества "Центрдорстрой"

о признании недействительными решений собраний кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" от 06.05.2020 и от 29.05.2020

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарская ладья"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от акционерного общества "ГенБанк" - Борисов А.А., представитель по доверенности от 26.11.2019;

от акционерного общества "Центрдорстрой" - Кручко Ю.В. - представитель по доверенности N 135-1-д от 07.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская ладья" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, сроком на пять месяцев, до 19.07.2019, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Маджугу Игоря Петровича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Маджугу Игоря Петровича, являющегося членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

27.05.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от акционерного общества "ФИА-Банк" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" от 06.05.2020 в части решений по третьему и седьмому вопросу повестки дня голосования.

03.06.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" Маджуги Игоря Петровича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" от 06.05.2020.

08.06.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от акционерного общества "Центрдорстрой" поступило заявление о признании действий кредитора акционерного общества "Генбанк" по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 06.05.2020 и повторного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 29.05.2020 незаконными, признании недействительными решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" от 06.05.2020 и повторного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 29.05.2020 по всем вопросам повестки дня.

19.06.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от акционерного общества "ФИА-Банк" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" от 29.05.2020, об объединении рассмотрения заявления акционерного общества "ФИА-Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.05.2020 и данного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения заявления: акционерного общества "ФИА-Банк", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" Маджуги Игоря Петровича, акционерного общества "Центрдорстрой" о признании действий кредитора акционерного общества "ГенБанк" по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" о признании недействительными первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 06.05.2020 и повторного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 29.05.2020, а также заявление о признании незаконными действий кредитора - акционерного общества "Генбанк" по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 06.05.2020 и повторного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 29.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 заявления акционерного общества "ФИА-Банк", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" Маджуги Игоря Петровича, акционерного общества "Центрдорстрой" удовлетворены. Действия кредитора - акционерного общества "Генбанк" по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 06.05.2020 и повторного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" 29.05.2020 признаны незаконными. Решение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" от 06.05.2020 и решение повторного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" от 29.05.2020 по всем вопросам повестки дня признано недействительным.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество "ГенБанк" (далее - апеллянт, АО "ГенБанк") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "ФИА-Банк", производство по заявлениям акционерного общества "Центрдорстрой" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" Маджуги Игоря Петровича прекратить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда.

Акционерное общество "ФИА-Банк", исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 813" Маджуга Игоря Петровича (далее - и.о. конкурсный управляющий) в судебное заседание апелляционного суда своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей указанных выше лиц согласно части 6 статьи 121, статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поступившем в материалы апелляционного производства 25.11.2020 отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "ФИА-Банк" просило определение суда первой инстанции изменить и прекратить производство по требованиям и.о. конкурсного управляющего и акционерного общества "Центрдорстрой", поскольку указанные лица не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве. С остальной части определение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с требованиями акционерное общество "ФИА-Банк".

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Акционерное общество "Центрдорстрой" в судебном заседании апелляционного суда поддержало доводы отзыва на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 23.11.2020), просило определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил заявление АО "ГенБанк" об отмене обеспечительных мер в виде запрета проводить собрание кредиторов.

На 06.05.2020 по инициативе АО "ГенБанк" было назначено первое собрание кредиторов в форме заочного голосования, по итогам проведения которого составлен протокол от 06.05.2020 (том 1, л.д. 23-31).

Собранием кредиторов приняты решения:

- обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ -813", не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избрать членов комитета кредиторов;

- дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять;

- не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- ведение реестра требований кредиторов поручить конкурсному управляющему;

- выбрать дальнейшее место проведения собраний кредиторов ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, д. 19 А (офис АО "ГЕНБАНК");

- установить периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего не реже чем один раз в три месяца;

- по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего решение не принято.

АО "ГенБанк" было проведено повторное собрание с вопросом повестки дня об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. На повторном собрании кредиторов 29.05.2020 было принято решение об утверждении Дворяшина Владимира Ивановича, являющегося членом САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" конкурсным управляющим ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-813" (том 3, л.д. 14-19).

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен в статье 13 Закона о банкротстве, Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротства, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Обстоятельства неуведомления АО "ГенБанк", как лицом проводивших собрания кредиторов, арбитражного управляющего Маджуги Игоря Петровича о проведении указанных собраний кредиторов, состоявшихся 06.05.2020 и 29.05.2020, соответственно, подтверждены доводами апеллянта.

Доводы АО "ГенБанк" о прекращении полномочий арбитражного управляющего Маджиги Игоря Петровича обоснованно отклонены судом первой инстанции, в том числе, и со ссылкой на выводы кассационного суда, сделанные в ответ на доводы апеллянта при обжаловании судебных актов нижестоящих судов об отмене принятых ранее обеспечительных мер по настоящему делу о банкротстве, направленных на запрет проведения собрания кредиторов должника (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 по настоящему делу).

Коллегия судей приходит к выводу, что сами по себе факты отсутствия доказательств надлежащего уведомления временного управляющего о проведении общего собрание кредиторов и повторного собрания кредиторов являются достаточными основаниями для признания такого решения собрания кредиторов недействительными в судебном порядке как собраний проведенных с нарушением процедуры их созыва.

Довод апеллянта о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе временного управляющего Маджуги И.П., отклоняется коллегией судей, учитывая, что после отмены постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 определения арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2019 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, он фактически приступил к исполнению обязанностей временного управляющего должником, его действия по незаконному исполнению обязанностей временного управляющего никем оспорено не было. Следователь, арбитражный управляющий Маджуга Игорь Петрович продолжал являться лицом, участвующим в деле о банкротстве, как на дату проведения оспариваемых решений собраний кредиторов, как на дату обращения в суд с заявлением о признании таких решений собраний недействительными, так и на сегодняшний день..

Доводы апеллянта о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе акционерного общества "Центродорстрой" также отклонен коллегией судей. Действительно требования указанного кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника 25.06.2020, до даты проведения оспариваемых решений собрания кредиторов.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, акционерного общества "Центродорстрой" как кредитор обладающий правом на участие в последующих собраниях кредиторов, имеет право заявлять соответствующие требования в суде по поводу ранее проведенных собраний кредиторов.

Апелляционный суд обращает внимание, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производства.

В свою очередь, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов, а удовлетворение апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. Другими словами, подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Однако, принимая во внимание принятия на сегодняшний день судом первой инстанции решения о признании должника банкротом, апеллянт не указал, каким образом обжалуемый судебный акт в части признания решений собраний недействительными нарушает его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель, обращаясь за судебной защитой, каким он видит способ восстановления его нарушенного права и интереса в случае отмены либо изменения определения арбитражного суда в указанной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей пришла к выводу, что основания для отмены определения суда первой инстанции в части признания недействительными решений собраний кредиторов, состоявшихся 06.05.2020 и 29.05.2020, у апелляционного суда отсутствуют.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апеллянта о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции в части признания незаконными действий кредитора - АО "ГенБанка" по проведению первого собрания кредиторов и повторного собрания кредиторов противоречит Закону о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих кому-либо признать действия конкурсного кредитора незаконными. В указанной части доводы апеллянта коллегия судей признает обоснованными. Обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (Закона о банкротстве) с разрешением вопроса по существу в апелляционном суде - в удовлетворении заявления в указанной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 по настоящему делу отменить в части признания действий кредитора акционерного банка "Генбанк" по проведению первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 813" от 06.05.2020 и повторного собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 813" от 29.05.2020 незаконным и в указанной части разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова