Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2021 г. N Ф10-5516/19 по делу N А54-10211/2018

г. Калуга

25 февраля 2021 г.

Дело N А54-10211/2018

Резолютивная часть постановления принята 17.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от ООО "СК "Респект" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Респект" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А54-10211/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - ООО "СК "Респект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Новый лифт" (далее - ООО "Новый лифт", кредитор) в размере 4 560 400 руб. из реестра требований кредиторов ООО "СК "Респект".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 (судья Ивашнина И.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 (судьи: Мосина Е.В., Волкова Ю.А., Тучкова О.Г.), в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Респект" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обязательство ООО "СК "Респект" перед ООО "Новый лифт" прекратилось в связи с ликвидацией последнего. Кассатор полагает, что нахождение ООО "Новый лифт" в реестре требований кредиторов означает невозможность проведения собраний кредиторов и принятия на нем решений. По мнению заявителя жалобы, исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов не приведет к нарушению действующего законодательства, а также прав кредиторов ввиду отсутствия доказательств перехода прав требования к должнику к иному лицу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Судами установлено, что требования ООО "Новый лифт" в общей сумме 4 560 400 руб., основанные на договорах страхования (полисах) N ГОЗ-41-0457/15/267 от 30.03.2017, N ГОЗ-41-0457/15/127 от 16.03.2017, N ГОЗ-41-0457/15/165 от 16.03.2017, были включены конкурсным управляющим должником в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" в четвертую очередь третьей очереди на основании статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В качестве оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Новый лифт" в размере 4 560 400 руб. конкурсный управляющий сослался на то, что 19.12.2019 ООО "Новый лифт" прекратило деятельность, в связи с его ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (ГРН 2193525547345).

Факт ликвидации ООО "Новый лифт" подтверждает представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, согласно которой 19.12.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, суды исходили из того, что в данном случае обстоятельства, создающие правовые основания для исключения требований кредитора из реестра, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу статьи 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

В настоящем случае требования ООО "Новый лифт" в общей сумме 4 560 400 руб. были включены конкурсным управляющим должником в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" в четвертую очередь третьей очереди на основании статьи 183.26 Закона о банкротстве, разъясняющей особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов не содержат оснований для исключения требований из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Таким образом, для исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов должника подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре требований кредиторов должника, такие требования подлежат исключению из состава кредиторов.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении требований ООО "Новый лифт" из реестра требований кредиторов ООО "СК "Респект".

При этом суд первой инстанции и поддержавший его впоследствии апелляционный суд отметили, что ликвидация кредитора не препятствует проведению процедуры конкурсного производства должника, расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства могут быть произведены конкурсным управляющим с учетом ликвидации ООО "Новый лифт", в случае если кем-либо не будут заявлены обоснованные права по данному требованию (правопреемники кредитора). При этом обязанность по проверке полномочий представителей кредиторов на право участия в собраниях кредиторов и принятия решений, подсчету голосов, исходя из невозможности голосования ликвидированного кредитора, по пропорциональному распределению денежных средств между фактическими действующими кредиторами, лежит на конкурсном управляющем, который в силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, судами отмечено, что в случае наличия у ООО "Новый лифт" правопреемника по обязательствам к должнику-банкроту, последний может в рамках дела о банкротстве обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, соответственно, преждевременное исключение конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов может привести к нарушению прав заинтересованного лица.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в полной мере исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела.

Суд округа также отмечает, что выводы судов в обжалуемых судебных актах соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1646-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коныгина Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А54-10211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов