Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2021 г. N Ф10-3892/18 по делу N А09-145/2018

г. Калуга

08 июня 2021 г.

Дело N А09-145/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Ипатова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Молодцовой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2021 по делу N А09-145/2018 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А09-145/2018 по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Молодцовой Светланы Юрьевны на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (Приложение N 27),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.20, принятым в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - должник), отказано в удовлетворении жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Молодцовой Светланы Юрьевны (далее - заявитель) на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника Ковалевой Марии Александровны (далее - управляющий), выразившиеся в неправильном и недостоверном формировании лота N 1, в связи с включением в данный лот здания "Цех щепы", нежилое здание, площадью 2046,1 кв. м кадастровый номер 32:26:0210116:80, подлежащего сносу и списанию (Приложение N 27).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.21 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением суда округа от 02.04.21 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение ст.277 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копий кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до 23.04.21.

Определением суда округа от 23.04.21 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок не устранены.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены в установленный судом срок, и у суда не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы до его истечения.

Управляющий в отзыве просит прекратить производство по кассационной жалобе на основании п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что 04.09.21 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника.

Жалоба заявителя принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и рассматривается в установленном ч.1 ст. 291 АПК РФ порядке в судебном заседании коллегиальным составом суда без извещения сторон.

Рассмотрев доводы управляющего о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе заявителя, суд округа признал их подлежащими отклонению в связи со следующим.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Вместе с тем, в рамках производства по жалобе на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, порядок рассмотрения которой определен ст. 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет только процессуальный вопрос правильности возвращения кассационной жалобы ее подателю и, соответственно, не уполномочен на рассмотрение вопроса об исходе производства по кассационной жалобе, в том числе, с учетом ликвидации одного из участвующих в деле лиц. Данные доводы могут быть заявлены управляющим при рассмотрении кассационной жалобы при наличии к тому процессуальных предпосылок.

Отказ от жалобы заявителем не подан, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отказа в ее рассмотрении по существу.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 13), при применении ст. 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Частью 7 ст. 114 АПК РФ установлено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, исходя из приведенных положений АПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, не допускается вынесение определения о возвращении кассационной жалобы ранее истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 13, при наличии доказательств наличия достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В рассматриваемом случае определением суда кассационной инстанции от 02.04.21 заявителю был установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 23.04.21 (пятница), что, с учетом приведенных положений ч.7 ст. 114, ч.ч. 1, 2 ст. 280 АПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ означает, что документы в подтверждение устранения заявителем данных обстоятельств должны быть представлены заявителем в суд округа до окончания рабочего дня суда 23.04.21, то есть, с учетом сокращенного рабочего дня суда в пятницу, до 16 час. 45 мин. 23.04.21 включительно.

Согласно п. 26.10 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.13 N 100 (далее - Инструкция), при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, жалоба, приложенные к ней документы и судебное дело находятся на контроле у помощника судьи в судебном составе в течение срока, указанного в определении, для исправления недостатков.

Представленные заявителем на бумажном носителе документы во исполнение указанного определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения регистрируются в подразделении делопроизводства по номеру жалобы и незамедлительно по реестру передаются судье (помощнику судьи) под расписку.

Пунктом 28.1 Инструкции установлено, что такой порядок делопроизводства по прохождению кассационной жалобы осуществляется и в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 4.8 Порядка подачи в арбитражные суда Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.16 N 252 (далее - Порядок), прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В силу 4.2 Порядка, после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В п. 4.3 Порядка указано, что дата и время поступления документов в электронном виде в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (ч. 6 ст. 114 АПК РФ).

Согласно п. 4.4 Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из изложенного следует, что документы во исполнение определения суда об оставлении иска, жалобы без движения, поступившие в суд на бумажном носителе и полученные судом в электронном виде непосредственно перед окончанием рабочего дня суда, с учетом режима рабочего дня сотрудников суда и определенного Инструкцией и Порядком регламента обработки таких документов, по объективным причинам (в том числе, окончание рабочего дня сотрудника суда, ответственного за передачу документов судье после регистрации получения (принятия) документов) могут быть переданы судье на следующий рабочий день после завершения рабочего дня, до которого было необходимо предоставить данные документы,

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1, 3 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 13, если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда арбитражный суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

С учетом изложенного поданная заявителем кассационная жалоба могла быть возвращена по причине неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данной жалобы без движения определением от 02.04.21, не ранее следующего рабочего дня суда после дня, до которого судом был установлен срок для устранения данных обстоятельств - 24.07.21(понедельник), однако, обжалуемое определение вынесено до наступления указанной даты - 23.04.21, то есть, до истечения установленного срока оставления кассационной жалобы без движения.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.5 с. 114 АПК РФ).

Согласно ч.5 ст. 280, п.4 ч.1 ст. 281 АПК РФ случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу на основании.

Таким образом, у суда округа не имелось предусмотренных ч.5 ст. 280, п.4 ч.1 ст. 281 АПК РФ оснований для принятия 23.04.21 обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы заявителю по причине непредставления им суду в срок до 23.04.21 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с данными сервиса: "Картотека арбитражных дел", заявителем в электронном виде посредством сервиса: "Мой арбитр" в суд были направлены документы в подтверждение направления им копий кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам в качестве доказательств устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Согласно данным указанных сервисов, данные документы поступили в информационную систему суда 23.04.21 в 16:49 МСК и были получены судом 23.04.21 в 16:55 МСК.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда округа подлежит отмене с передачей вопроса о принятии кассационной жалобы к производству на новое рассмотрение суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 291, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2021 по делу N А09-145/2018 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А09-145/2018 по жалобе представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Молодцовой Светланы Юрьевны на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (Приложение N 27).

Передать вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.В. Еремичева А.Н. Ипатов