|
10 августа 2021 г.
|
Дело N А09-145/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Ахромкиной Т.Ф.
|
|
Судей
|
Гладышевой Е.В.
Еремичевой Н.В.,
|
|
|
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю.
от иных лиц, участвующих в деле
|
Могилевцева Т.А. - представитель по доверенности от 30.04.2020 (доверенность сроком на 3 года);
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А09-145/2018,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" представитель участников должника Молодцова Светлана Юрьевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ковалевой Марии Александровны, выразившиеся в невключении в перечень имущества, подлежащего оценке здания склада готовой продукции цеха ДВП-2, что привело к неправильному формированию конкурснной массы в денежном выражении.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 (судья Блакитный Д.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 (судьи: Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) в удовлетворении жалобы Молодцовой С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. отказано (приложение N 28).
Не согласившись с указанными судебными актами, Молодцова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по обособленному спору (приложение N 18) отменить полностью и принять новый судебный акт.
Оспаривая принятые по спору судебные акты, заявитель жалобы указывает на то, что бездействие конкурсного управляющего ООО "Флагман" по непредоставлению информации оценщику по объектам оценки привело к неправильному формированию конкурсной массы в денежном выражении. Отмечает, что, в то же время, конкурсный управляющий ООО "Флагман" Ковалева М.А. сообщила о проведении открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене, по продаже имущества ООО "Флагман", в состав которого вошло недвижимое имущество, перечень (31 объект) и начальная цена которого составляет (37 251 000 pyб.), в том числе и склада готовой продукции цеха ДВП-2, назначение нежилое, количество этажей 1, площадью 1904,3 кв.м., кадастровый номер 32:26:0210116:92, которое не было оценено оценщиком. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что согласно отчета об оценке было оценено всего 30 объектов и общая их стоимость составляла 37 135 000 руб., а продан весь имущественный комплекс ООО "Флагман" за 6 миллионов руб., что в полтора раза дешевле, чем ООО "Флагман" потратил пять лет назад, купив этот имущественный комплекс у ОАО "Селецкий док" за 10 миллионов руб.
До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв арбитражного управляющего Ковалевой М.А., котором она просит производство по кассационной жалобе Молодцовой С.Ю. прекратить в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.
Оценив доводы ходатайства, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент разрешения кассационной жалобы прекратилась правоспособность ООО "Флагман". При этом арбитражный управляющий Ковалева М.А. правоспособность не утратила.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность обжалования судебного решения и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту и общепризнанным принципом организации судебной системы и осуществления правосудия в правовом государстве.
В постановлении от 12.10.2015 N 25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе на судебный акт о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.
В судебном заседании представитель Молодцовой С.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обращаясь с настоящей жалобой, представитель участников должника - ООО "Флагман" Молодцова С.Ю. просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по предоставлению недостоверной информации в адрес оценщика, по формированию лота и проведению торгов, содержащих недостающую информацию, что привело к уменьшению стоимости имущества, входящего в конкурсную массу должника, относительно здания склада готовой продукции цеха ДВП-2 (назначение нежилое, количество этажей 1, площадью 1904,3 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:92).
В обоснование жалобы, Молодцова С.Ю. указывала на то, что на момент введения в отношении ООО "Флагман" процедуры конкурсного производства в собственности должника находилось 30 зданий и 3 земельных участка, вместе с тем, согласно инвентаризационной описи N 2 от 15.08.2018 конкурсным управляющим должником проинвентаризировано 32 объекта недвижимости, из которых 29 зданий и 3 земельных участка.
Одним из проинвентаризированных объектов является здание - склад готовой продукции цеха ДВП-2, назначение нежилое, количество этажей 1, площадью 1904,3 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:92 (пункт 32 инвентаризационной описи N 2, кадастровой стоимостью 21 437 295,43 руб.), который, как настаивает Молодцова С.Ю., конкурсный управляющий должником не заявила при оценке объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан:
- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;
- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Флагман" в Росреестре была получена ретроспективная выписка N 00-00-4001/5522/2018-4446 от 14.06.2018, содержащая информацию об объектах недвижимого имущества имеющихся (имевшихся) в собственности общества за весь период его существования, а именно, с 01.01.2015 по 25.05.2018.
Согласно указанной выписке от 14.06.2018, ООО "Флагман" на праве собственности всего принадлежало 40 объектов недвижимого имущества, в т.ч. 37 объектов капитального строительства и 3 земельных участка.
В 2016 - 2017 годах, в связи с аварийным состоянием и невозможностью дальнейшей эксплуатации были сняты с учета и снесены следующие объекты:
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 3, Здание (Нежилое здание, Склад готовой продукции), кадастровый номер: 32:26:0210116:89, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 5, Здание (Нежилое здание, склад химреагентов), кадастровый номер: 32:26:0210116:61, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 10, Здание (Нежилое здание, мазутное хозяйство), кадастровый номер: 32:26:0210116:64, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 11, Здание (Нежилое здание, Склад ГСМ (депо тепловоза)), кадастровый номер: 32:26:0210116:57, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 13, Здание (Нежилое здание, Здание ФБМ- 1), кадастровый номер: 32:26:0210116:82, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 14, Здание (Нежилое здание, здание химводоочистки), кадастровый номер: 32:26:0210116:77, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016;
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 36, Здание (Нежилое здание, Станция пожаротушения СТП), кадастровый номер: 32:26:0210116:85, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 30.03.2017;
- пункт выписки ЕГРН от 14.06.2020 N 39, Здание (Нежилое здание, Здание ФБМ- 2), кадастровый номер: 32:26:0210116:67, дата государственной регистрации прекращения права и снятия с кадастрового учета: 29.12.2016.
Таким образом, на момент признания ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом) и открытия ко
