Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2021 г. N Ф10-3892/18 по делу N А09-145/2018

г. Калуга

21 сентября 2021 г.

Дело N А09-145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В. Ивановой М.Ю.,

При участии в заседании:
от представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. от иных лиц, участвующих в деле	Могилевцева Т.А. - представитель по доверенности от 30.04.2020 (доверенность сроком на 3 года); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А09-145/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2018 ликвидируемый должник - ООО "Флагман" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Ковалева Мария Александровна.

Представитель участников должника Молодцова (ранее - Лыкова) Светлана Юрьевна 13.02.2020 обратилась в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего должником Ковалевой М.А., в которой заявитель просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по непринятию мер по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, и мер по обеспечению сохранности имущества должника, выразившееся в неподаче жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по вынесенным постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел, по заявлениям о фактах пожаров в трансформаторной подстанции цеха ДВП 2 и в самом цехе ДВП 2, принадлежащих ООО "Флагман" на праве собственности.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 (судья Блакитный Д.А.) производство по жалобе представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. (Приложение N 24) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 (судьи: Мосина Е.В., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение суда области от 09.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Молодцовой С.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Молодцова С.Ю., ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Оспаривая выводы судов, заявитель жалобы указывает на то, что в данном случае жалоба Молодцовой С.Ю. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. была подана на основании новых обстоятельств, а именно конкурсный управляющий Ковалева М.А. изменила свое мнение относительно того, что теперь ООО "Флагман" является потерпевшим при возбуждении уголовных дел по фактам причинения вреда имуществу ООО "Флагман", в том числе от хищения и от пожаров; а также на основании новых доказательств - постановления о привлечении ООО "Флагман" потерпевшим в рамках уголовных дел. Отмечает, что жалоба содержит новые требования.

В судебном заседании представитель Молодцовой С.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Молодцовой С.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по спору судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, представитель участников должника Молодцова С.Ю. указывала на то, что конкурсный управляющий должником Ковалева М.А. не принимает мер по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, мер по обеспечению сохранности имущества должника. При этом заявитель ссылается на неподачу жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по вынесенным постановлениям об отказе в возбуждении уголовных дел, по заявлениям о фактах пожаров в трансформаторной подстанции цеха ДВП 2 и в самом цехе ДВП 2, принадлежащих ООО "Флагман" на праве собственности.

Разрешая спор и прекращая производство по жалобе Молодцовой С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания судом ранее уже была рассмотрена по существу аналогичная по своему содержанию жалоба представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам ее рассмотрения, вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с позицией суда области.

Судами двух инстанций установлено, что 22.04.2019 в суд поступила жалоба представителя участников должника - ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего должником Ковалевой М.А., в которой заявитель просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником - ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по непринятию мер по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц и мер по обеспечению сохранности имущества должника, выразившееся в неподаче жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по поданным Устиновым С.М. заявлениям о хищении имущества ООО "Флагман", а именно:

- КУСП N 2429 от 13.06.2017 о хищении 7 двигателей из здания фанерного цеха, принадлежащего ООО "Флагман";

- КУСП N 3122 от 27.07.2017 о хищении имущества, принадлежащего ООО "Флагман";

- КУСП N 3196 от 01.08.2017 о вывозе оргтехники, принадлежащей ООО "Флагман";

- КУСП N 3157 от 28.07.2017 о продаже автомобиля из гаража, принадлежащего ООО "Флагман";

- а также жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлениям о фактах пожаров в трансформаторной подстанции цеха ДВП 2 и в самом цехе ДВП 2, принадлежащих должнику - ООО "Флагман" на праве собственности.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что никаких действий по возврату вышеуказанного похищенного имущества конкурсным управляющим ООО "Флагман" Ковалевой М.А. не осуществлено, как и не было предпринято никаких действий по проверкам по заявлениям о фактах пожаров в трансформаторной подстанции цеха ДВП 2 и в самом цехе ДВП 2, принадлежащих должнику - ООО "Флагман" на праве собственности; в нарушение возложенных на нее обязанностей, конкурсный управляющий Ковалева М.А. не предпринимает каких-либо мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; бездействие конкурсного управляющего Ковалевой М.А. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы кредиторов должника и самого должника; бездействием конкурсного управляющего Ковалевой М.А. причинен вред должнику - ООО "Флагман", кредиторам должника, выразившийся в ненадлежащем осуществлении своих полномочий.

Определением от 16.05.2019 суд принял жалобу представителя участников должника-ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. к производству, назначил судебное заседание по ее рассмотрению. Этим же определением к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ООО "СК "Арсеналъ".

Определением от 12.07.2019 Арбитражный суд Брянской области оставил без удовлетворения жалобу представителя участников должника - ООО "Флагман" Молодцовой Светланы Юрьевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (Приложение N 19).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении настоящей жалобы судами установлено, что доводы представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю., положенные в основу заявленных требований в рамках обособленных споров (жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А.) Приложение N 19 и Приложение N 24 аналогичны и основаны на одних и тех же доказательствах. При этом при рассмотрении обособленного спора (Приложение N 19) действиям (бездействию) конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по фактам хищения имущества ООО "Флагман", пожаров в трансформаторной подстанции цеха ДВП 2 и в самом цехе ДВП 2, принадлежащих должнику на праве собственности, судом дана оценка.

Таким образом, судом ранее уже была рассмотрена по существу аналогичная по своему содержанию жалоба представителя участников должника - ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о прекращении производства по настоящей жалобе представителя участников должника - ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. (Приложение N 24) применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Представитель кассатора в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на вопрос суда о том, какие именно новые требования содержит жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, не содержащиеся в ранее поданной и рассмотренной судом жалобе, ответить не смог. Не дано также пояснений в кассационной жалобе и в судебном заседании суда округа о том, какие права представителя участников ООО "Флагман" Молодцовой С.Ю. могут быть восстановлены отменой или изменением судебных актов в рассматриваемом случае. Вместе с тем, целью принятия судебного акта является восстановление нарушенного права, а не констатация возможного нарушения законодательства.

Доводы кассатора о том, что жалоба основана на новых обстоятельствах и новых доказательствах, а также, что жалоба содержит новые требования отклоняются как противоречащие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А09-145/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аекк45

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова