Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 309-ЭС20-19108 (2) по делу N А07-9040/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2021 г. N 309-ЭС20-19108 (2) по делу N А07-9040/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башкирская лесопромышленная компания" (далее - должник) Бондаренко Алексея Анатольевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 по делу N А07-9040/2018 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Макаровой С.В. документации и имущества должника, а также взыскании с нее судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, заявление удовлетворено, на Макарову С.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему документацию должника (согласно перечню), с Макаровой С.В. также взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда, начиная с 05.11.2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021, определение от 02.11.2020 и постановление от 03.02.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов