г. Калуга |
|
29 августа 2022 г. |
Дело N А54-10211/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Ивановой М.Ю., Ипатова А.Н.,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Антипова А.В. по доверенности от 16.03.21 N 223;
в отсутствии иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короткова Ярослава Витальевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А54-10211/2018,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - должник), конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об истребовании у Артамонова Александра Петровича и Короткова Ярослава Витальевича бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника согласно приведенному в заявлении списку(с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.
Определением суда первой инстанции от 17.02.22 требования управляющего удовлетворены в части: суд отказал в удовлетворении заявленных требований к Артамонову А.П., истребовал часть истребуемой управляющим документации и ценностей должника, штампы, у Короткова Я.В., отказав в оставшейся части.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.22 определение суда первой инстанции от 17.02.22, в обжалуемой Коротковым Я.В. части удовлетворения заявления оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами в указанной части, Коротков Я.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу управляющий возражает против ее удовлетворения, ввиду законности судебных актов в обжалуемой части.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Участвующие в обособленном споре лица, за исключением управляющего, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Учитывая, что Коротков Я.В. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований, и иные участвующие в деле лица не подали кассационной жалобы, суд кассационный на основании ч. 1 ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, а постановления апелляционного суда - полностью.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.12.15 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2156234273040, которая содержит сведения о том, что генеральным директором ООО "СК "Респект" являлся Артамонов А.П.
09.01.19 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2196234030837 о том, что участником должника с долей участия 99,99% является ООО "РусСтройПроект"; согласно записи от 01.03.19 за N 2196234082691 доля в размере 0,01% принадлежит ООО "Управляющая компания "Развитие-Недвижимость".
Согласно представленному в материалы дела протоколу N 5 внеочередного общего собрания участников должника от 22.04.19 по вопросу N 3 повестки дня принято решение освободить 22.04.19 Артамонова А.П. от должности генерального директора должника. По итогам голосования по четвертому вопросу повестки дня принято решение назначить с 23.04.19 на должность временно исполняющего обязанности генерального директора должника Короткова Я.В. сроком на два месяца.
Приказом должника N 58/у от 22.04.19 прекращено действие трудового договора с Артамоновым А.П., он уволен 22.04.19.
В ответ на требование Банка России письмом за исх. N 4743 от 30.04.19 должник направил в департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации уведомление о прекращении полномочий генерального директора Артамонова А.П. и подтверждающие документы.
Согласно представленному ответчиками в материалы дела двустороннему акту приема-передачи документов 22.04.19 Артамонов А.П. передал, а Коротков Я.В. принял документы согласно перечням, приведенным в разделах акта: внутренние организационно-правовые документы страховой организации; перечень внутренних распорядительных документов, регулирующих деятельность страховой организации; финансовая (бухгалтерская), налоговая отчетность и отчетность во внебюджетные фонды страховой организации; сведения, документы и финансовая (бухгалтерская) отчетность по персоналу; кадровая документация; базы данных информационных систем и иные программные комплексы, используемые страховой организацией; документы по проверкам Банком России и профессиональным объединением страховщиков в рамках надзорных (контрольных) мероприятий, проведенных в отношении страховой организации; документы и сведения по судебным разбирательствам в отношении страховой организации; документы по передаче материальных ценностей, объектов недвижимого имущества и иных основных средств.
Как усматривается из сведений ЕГРЮЛ, о смене единоличного исполнительного органа в регистрирующий орган не сообщено.
14.05.19 приказом Банка России N ОД-1088 у должника отозваны лицензии от 12.09.17 СЛ N 3492 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 12.09.17 СИ N 3492 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 12.09.17 ПС N 3492 на осуществление перестрахования.
В соответствии с приказом Банка России N ОД-1089 от 14.05.19 (далее - приказ ЦБ РФ N ОД-1089) с 15.05.19 назначена временная администрация должника в связи с отзывом приказом Банка России от 14.05.19 N ОД-1088 (далее - приказ N ОД-1088) лицензий на осуществление страхования должника.
Приказом Банка России N ОД-1129 от 20.05.19 в приказ Банка России от 14.05.19 N ОД-1089 внесены изменения, согласно которым полномочия исполнительных органов должника приостановлены.
Временная администрация должника, назначенная Приказом ЦБ РФ N ОД-1089, установила отсутствие дополнительного офиса должника "Золоторожский" по заявленному адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 29 (адрес места нахождения в соответствии с Положением об обособленных подразделениях (дополнительных офисах), копия которого находится в головном офисе: г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, пом. 804А), а также отсутствие имущества, документов и электронных баз данных должника, необходимых временной администрации для исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 183.7 закона N 127-ФЗ, о чем составлены акты N 1-ВА и N 2-ВА от 15.05.2019.
Также временная администрация должника совершила 15.05.19 выезд по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д. 29, пом. 804А (адрес места нахождения Страховщика в соответствии с ЕГРЮЛ) для вручения руководителю (иному уполномоченному лицу ООО "СК "Респект") копии приказа о назначении временной администрации, ознакомления руководителя должника с полномочиями временной администрации, а также правами и обязанностями должника при осуществлении деятельности временной администрации. По месту нахождения должника установлено отсутствие должника, его должностных лиц, работников (на рабочем месте находился только один сотрудник компании - заведующая канцелярией Гурина О.В.), необходимой для исполнения функций временной администрации документации, архива и электронных баз данных должника, а также доступа к программно-аппаратным средствам обеспечивающим фиксацию, обработку и хранений документов и информации должника, о чем составлен акт о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации N 3-ВА от 15.05.2019.
Согласно представленному ответчиками протоколу N 8 внеочередного общего собрания участников должника от 14.05.19 по второму вопросу повестки дня было принято решение 17.05.19 досрочно прекратить полномочия и освободить Короткова Я.В. от должности временно исполняющего обязанности генерального директора должника.
Как пояснил Коротков Я.В., на момент приостановления полномочий исполнительных органов должника офис должника в Москве располагался по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, поскольку 08.05.19 договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 11, стр. 29 был расторгнут.
В процессе рассмотрения обособленного спора Коротков Я.В. утверждал, что все документы, офисная техника и компьютеры со всеми базами данных должника по состоянию на 17.05.19, когда он был уволен, находились в офисе должника по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34. При этом временная администрация фактически приступила к своим обязанностям только 20.05.19, то есть уже после освобождения Короткова Я.В. от исполнения обязанностей ВРИО генерального директора должника, и провела в офисе только один день. В период с 14.05.19 по 17.05.19 к Короткову Я.В. временная администрация за передачей документов не обращалась. По мнению Короткова Я.В., все истребуемые управляющим документы и материальные ценности могли и должны были быть обнаружены сотрудниками временной администрации по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая обстоятельства наличия у Короткова Я.В. бухгалтерской и иной документации должника, ценностей, печатей должника согласно акту приема-передачи от 22.04.19 (Коротков Я.В. признавал достоверность получением им документации от Артамонова А.П. согласно данному акту приема-передачи), за исключением обнаруженных временной администрацией, и поскольку Коротковым Я.В. обязанность по передаче документации ни временной администрации, ни конкурсному управляющему не исполнена, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего и истребования у Короткова Я.В. для передачи управляющему бухгалтерской и иной документации должника (частично), поскольку данные документы необходимы для формирования конкурсной массы.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу п. 2 ст. 126 Федеральный закон от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 129 закона N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
С учетом изложенного, специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 закона N 127-ФЗ, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.
Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.17 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 закон N 127-ФЗ на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ.
По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из разъяснений п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения обстоятельства нахождения этих документов у данного лица, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, обладает признаками неисполнимости.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально обстоятельства предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.
На основании п. 4 ст. 32 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.
С учетом приведенных норм права, ответственность за организацию хранения документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Руководителем общества, в том числе и в случае его увольнения с должности директора, должны быть предприняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации.
Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в ст. 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.
Учитывая, что Артамонов А.П. являлся руководителем должника до 22.04.19 (включительно), в материалы дела представлены доказательства передачи документов должника при смене руководителя, а именно: акт приема-передачи документов от 22.04.19, подписанный Артамоновым А.П. и Коротковым Я.В., то есть в отношении Артамонова А.П. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении им обязанности передать документы должника следующему руководителю при увольнении, суд пришел к выводу о том, что требования к Артамонову А.П. подлежат отклонению.
Доказательства фактического наличия у Артамонова А.П. каких-либо документов, касающихся деятельности должника, в материалах дела не представлено.
Коротков Я.В. признавал достоверность зафиксированной в указанном акте приема-передачи от 22.04.19 информации, согласно которой Артамонов А.П. передал Короткову Я.В. документацию, ценностей, печатей должника по списку, приведенному в данном акте.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в спорный период именно Коротков Я.В. нес ответственность за надлежащее хранение и передачу документов должника, и после прекращения своих полномочий должен был предпринять все зависящие от него меры по передаче документации и материальных ценностей должника назначенной временной администрации. Однако Коротков Я.В. передачу документации должника временной администрации не обеспечил.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что временная администрация обнаружила в помещении должника по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6 следующее имущество и документацию: устав должника, свидетельство должника, выданное Московской регистрационной палатой N 724.859 от 21.11.2000, свидетельство о постановке должника на учет в налоговом органе от 28.09.15; свидетельство о внесении записи должника в ЕГРЮЛ от 07.10.02, заверенная Коротковым Я.В. копия договора краткосрочной аренды N 384/19-34,6 нежилых помещений, заключенного между должником и ООО "ФинКом", печать должника (круглая), акт инвентаризации основных средств, денежных средств, флешка с отчетностью, 2 ключа от Банк-Клиент, денежные средства в размере 3 408, 76 руб., о чем составлены акты об обнаружении имущества и документации N 1 от 22.05.19 и N 2 от 24.05.19.
При этом указанные акты подписаны работниками должника Киселевым П.В. и Сенчуковым А.В., к ним приложена служебная записка указанных работников о том, что 21.05.19 по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6 прибыл Коротков Я.В. и оставил вышеуказанные материалы и документы.
Кроме того, временная администрация обнаружила в помещении должника по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6 следующее имущество и документацию: личное дело Сенчукова А.В. (1 том) и личное дело Киселева П.В. (1 том), о чем составлены акты об обнаружении имущества и документации N 3 от 28.05.19 и N 4 от 28.05.19.
Указанные акты также подписаны работниками должника Киселевым П.В. и Сенчуковым А.В., к ним приложена служебная записка указанных работников о том, что 28.05.19 по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6 прибыл Коротков Я.В. и оставил документы Киселева П.В. и Сенчукова А.В.
Как правильно указали на то суды, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документация и материальные ценности должника находились у Короткова Я.В., за пределами офиса по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6 и были частично им оставлены в указанном офисе 21 и 28 мая 2019 года.
Также временной администрацией обнаружено имущество должника в головном офисе должника в г. Рязани (печать (для документов), мебель, измельчитель бумаги, МФУ, телефонные аппараты, чайник и интернет-центр), о чем был составлен акт об обнаружении имущества N 1 от 20.05.2019.
Утверждение ответчиков о том, что поиск другой документации сотрудниками временной администрации в офисе по адресу: г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 34, стр. 6 не проводился правомерно отклонен судами. Нахождение документации должника в полном объеме в офисе по указанному адресу документально не подтверждено. Составление акта о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации должника в указанном случае не требовалось. Временной администрацией в полном соответствии с требованиями п. 9.2 положения Банка России от 16.07.18 N 648-П "О временно администрации страховой организации" составлены акты об обнаружении документов страховой организации с указанием места и обстоятельств их обнаружения. При этом доказательства обнаружения временной администрацией иной документации о деятельности должника и несоставления акта об обнаружении в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
Коротковым Я.В. также не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельство предпринятых мер по обеспечению передачи истребуемых документов учредителям должника или передачу их на ответственное хранение.
При этом оставление документов должника (хоть и не подтвержденное документально) в помещении, которое на момент его увольнения не являлось даже собственностью должника, не может в силу положений статей 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" рассматриваться как добросовестное и разумное поведение единоличного исполнительного органа.
Материалами дела подтверждается, что приказом Банка России от 27.01.20 N ОД-123 деятельность временной администрации должника прекращена с 21.01.20; после введения решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.20 (резолютивная часть от 21.01.20) в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство и утверждения конкурсного управляющего, временная администрация передала конкурсному управляющему должника документы и материальные ценности, обнаруженные временной администрацией, а также документы, сформированные в период деятельности временной администрации, о чем составлены акты приема-передачи NN 1, 2, 11-17 от 29.01.20, 30.01.20 и 31.01.20.
В отношении истребуемой документации и материальных ценностей временной администрацией и конкурсным управляющим должника составлены акты об отсутствии документов, ценностей и иного имущества N N 3-10 от 29.01.20.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что фактически непереданная документация должника должна находится у Короткова Я.В., наличие объективных уважительных причин, препятствующих передаче Коротковым Я.В. документации должника временной администрации должника, конкурсному управляющему должника, не представлено.
Довод Короткова Я.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по передаче документов конкурсному управляющему законом возложена на временную администрацию, правомерно отклонен судами, поскольку в силу положений п. 5 ст. 183.9 закона N 127-ФЗ, Коротков Я.В. был обязан в установленный срок передать временной администрации должника материальные ценности и документацию должника. Вместе с тем, данная обязанность в полном объеме ответчиком не исполнена.
Требования п. 4 ст. 183.14 закона N 127-ФЗ временной администрацией выполнены в полном объеме: конкурсному управляющему переданы имеющиеся у временной администрации печати финансовой организации, а также документация, материальные и иные ценности должника, обнаруженные у должника, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что истребование документации и материальных ценностей должника конкурсным управляющим от Короткова Я.В. не противоречит нормам ст.ст. 183.9, 183.14 закона N 127-ФЗ; наличие в закона N 127-ФЗ норм, определяющих особенности банкротства финансовых организаций, не может служить препятствием для применения общих норм ст. 126 закона N 127-ФЗ.
Ссылка на то, что в 2018 и 2019 годах в отношении должника проводились проверки Банком России, в связи с чем истребовались копии всех финансовых, первичных документов и баз данных, также правомерно отклонены судами, поскольку указанное обстоятельство не Короткова Я.В. от предусмотренной законом обязанности по передаче в полном объеме оригиналов всей бухгалтерской и иной документации организации.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, учитывая что Коротковым Я.В. обязанность по передаче документации ни временной администрации, ни конкурсному управляющему не исполнена, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и истребования у Короткова Я.В. для передачи управляющему бухгалтерской и иной документации должника (частично).
Управляющий должным образом обосновал необходимость получения истребуемой документации должника для целей формирования конкурсной массы должника.
Суд округа также учитывает правовую позицию отраженную в определении ВС РФ от 09.08.22 N 307-ЭС22-5640 по делу N 26-507/2021, согласно которой руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.
Управляющим доказано, что спорные документы находились у Короткова Я.В. в период исполнения им полномочий директора должника, а также обстоятельство того, что после прекращения полномочий, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения должника.
Коротков Я.В. признавал достоверность зафиксированной в указанном акте приема-передачи от 22.04.19 информации, согласно которой Артамонов А.П. передал Короткову Я.В. документацию, ценностей, печатей должника по списку, приведенному в данном акте.
Доводы Короткова Я.В. о том, что все документы, офисная техника и компьютеры со всеми базами данных должника по состоянию на 17.05.19, когда он был уволен, находились в офисе должника, правомерно отклонены, поскольку материалами дела подтверждено, что 21 и 28 мая 2019 года Коротков Я.В. появлялся в офисе должника с целью оставления в нем документов должника.
Как правильно на то сослались суды, оставление Коротковым Я.В. документов должника (хоть и не подтвержденное документально) в помещении, срок действия аренды которого должником уже истек (08.05.19) на момент увольнения Короткова Я.В. (17.05.19), не может в силу положений ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" рассматриваться как добросовестное и разумное поведение единоличного исполнительного органа должника.
Суд округа также отклоняет как неосновательный довод Короткова Я.В. о незаконности истребовании у него документов должника ввиду наличия у должника возможности самостоятельно истребовать данные документы у органов и лиц, у которых они должны находиться.
Вопреки данному доводу, суды определили состав подлежащих истребованию у Короткова Я.В. документов должника с учетом наличия у управляющего объективной возможности получить данные документы из иных источников.
Так, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в отношении ряда указанных в нем документов и имущества (в том числе, ежемесячной, квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности страховой организации, представлявшейся в Банк России; электронных ключей от банк-клиента; инвентаризационных актов; печатей; личных дел работников страховой организации Киселева П.В. и Сенчукова А.В.), поскольку соответствующие документы и имущество были обнаружены временной администрацией согласно актам об обнаружении имущества и документации N 1 от 22.05.19 N 2 от 24.05.19, N 3 от 28.05.19, N 4 от 28.05.19, N 1 от 20.05.19.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ежемесячная, квартальная и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность должника, представлявшаяся должником в Банк России, может быть самостоятельно истребована управляющим у соответствующего лица.
Также суд первой инстанции отказал в истребовании у Короткова Я.В. ряда документов (отчетности и иной документации по налогам, страховым взносам, отчетности по проверкам должника, технической и регистрационной документации по недвижимости ), сославшись на то, что они могут быть самостоятельно истребованы управляющим у соответствующих государственных органов.
Отказывая управляющему в истребовании у Короткова Я.В. прочей технической и иной документации, суд первой инстанции правомерно сославшись при этом на то, что управляющий не раскрыл, какие конкретно документы он предполагает истребовать. Кроме того, указанные в ходатайстве документы подлежат представлению на дату назначения временной администрации или отзыва лицензии, поскольку после назначения временной администрации и приостановления полномочий руководителя финансовой организации у последнего они находиться не могут.
Из изложенного следует, что, вопреки доводам кассационной жалобы, при определении состава подлежащей истребованию у Короткова Я.В. документации должника, суды также учитывали наличие у управляющего объективной возможности получить данную документацию из иных источников.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2022 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А54-10211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Н. Смотрова |
Судьи |
М.Ю. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Требования п. 4 ст. 183.14 закона N 127-ФЗ временной администрацией выполнены в полном объеме: конкурсному управляющему переданы имеющиеся у временной администрации печати финансовой организации, а также документация, материальные и иные ценности должника, обнаруженные у должника, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что истребование документации и материальных ценностей должника конкурсным управляющим от Короткова Я.В. не противоречит нормам ст.ст. 183.9, 183.14 закона N 127-ФЗ; наличие в закона N 127-ФЗ норм, определяющих особенности банкротства финансовых организаций, не может служить препятствием для применения общих норм ст. 126 закона N 127-ФЗ.
...
Как правильно на то сослались суды, оставление Коротковым Я.В. документов должника (хоть и не подтвержденное документально) в помещении, срок действия аренды которого должником уже истек (08.05.19) на момент увольнения Короткова Я.В. (17.05.19), не может в силу положений ст. ст. 7 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" рассматриваться как добросовестное и разумное поведение единоличного исполнительного органа должника."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2022 г. N Ф10-5516/19 по делу N А54-10211/2018
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3556/2023
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
07.08.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3562/2023
01.08.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4270/2023
01.08.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4338/2023
14.07.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
12.07.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
14.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2514/2023
13.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2788/2023
06.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3178/2023
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
22.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1934/2023
02.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1941/2023
24.04.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1657/2023
09.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-690/2023
06.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-30/2023
28.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
27.02.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-100/2023
20.02.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-184/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
10.02.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-9026/2022
02.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
30.01.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
13.12.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7015/2022
28.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7394/2022
24.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7372/2022
24.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7371/2022
23.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6766/2022
01.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6639/2022
27.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6591/2022
20.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5481/2022
18.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4177/2022
17.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3345/2022
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
26.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3515/2022
14.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2376/2022
30.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3189/2022
26.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2574/2022
18.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2047/2022
18.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1727/2022
12.05.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2237/2022
13.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
29.03.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8680/2021
24.01.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7944/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
13.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
13.10.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
23.09.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5192/2021
23.09.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5194/2021
09.09.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5298/2021
31.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3581/2021
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
23.07.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3146/2021
20.07.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2890/2021
07.07.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3135/2021
28.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1030/2021
20.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2161/2021
10.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-528/2021
08.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-49/2021
08.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-530/2021
05.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-526/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
19.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-19/2021
17.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6261/20
02.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-771/2021
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
19.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6797/20
05.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2021/20
25.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6794/20
16.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5455/20
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
23.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6083/20
23.11.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5857/20
23.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5696/20
23.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5138/20
23.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4501/20
07.08.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1581/20
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
19.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-219/20
24.01.2020 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
28.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5516/19
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
16.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5767/19
08.08.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
17.07.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
27.06.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
03.06.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18
04.03.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-10211/18