Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2021 г. N 305-ЭС15-14383 (16) по делу N А41-54738/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 15 сентября 2021 г. N 305-ЭС15-14383 (16) по делу N А41-54738/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Ювелир" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу N А41-54738/14,

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "ТИТАН" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Союз-Ювелир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о начислении и выплате конкурсным управляющим должником в пользу общества мораторных процентов в размере 30 902 217 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2021 и округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требование общества основано на задолженности должника по кредитным договорам с ООО КБ "Яр-Банк", в результате цепочки уступок право требования к должнику перешло в пользу общества.

За исполнение обязательств по кредитным договорам поручился Иванов О.Г., в рамках дела о банкротстве которого эти требования общества признаны погашенными. В деле о банкротстве должника общество заменено в реестре на Иванова О.Г.

В обоснование настоящего заявления общество указывает, что его требование погашено, в связи с чем ему должны быть начислены мораторные проценты.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что требования общества в рамках дела о банкротстве должника не погашалось, в связи с чем начисление мораторных процентов преждевременно.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев